7 2 理论推导和研究假设第2页_企业动态能力论：企业家的创新视角小说免费阅读

格格党>企业动态能力论：企业家的创新视角手机访问加入书架小说详情

手机浏览器扫描二维码访问

7 2 理论推导和研究假设（第2页）

在联想集团内部，柳传志擅长愿景的规划和战略的提出，杨元庆则聚焦于执行和实施，这就是领导过程型双元在企业中的现实应用。

综上所述，自从March（1991）提出利用和探索概念之后，这个概念被组织学习领域、组织适应学派以及战略管理领域的学者所采纳。

Beushman（2003）更应用利用和探索理念于创新领域，提出了利用式创新和探索式创新是组织获得与保持持续竞争优势的关键要素。

Jansen，VanDenBosch和Volberda（2006）进一步延伸了利用式创新和探索式创新的概念，并指出其是双元性组织的显著特征。

因此，我们可以认为利用式创新活动和探索式创新活动组成了企业的双元式创新战略活动。

具体而言，利用式创新（ExploitativeInnovation）特别强调通过质量的持续改进，拥有详细的工作程序及适度的工作循环。

通过这个组织流程不断完善的过程使整个组织体系不断地改进现有的技术与服务现有的顾客。

探索式创新（ExploratoryInnovation）与复杂的搜寻、基础研究、创新、变异、风险承受（Risk-taking）及较宽松的组织控制有关，而且强调弹性与柔性（Flexibility）、对于组织成员学习的持续投资以及新能力的创造与培育，如表7-1所示。

表7-1利用式创新和探索式创新的异同比较

总结起来，利用式创新不断延伸现有的技术和知识，扩展现有产品和服务，提高现有产品的利用率和营销策略的效率，是为了满足当前的顾客需求和市场需求；相反的，探索式创新不断追求新知识和开发新的产品与服务，是为了满足潜在或新兴的顾客需要和市场需求（Beushman，2003；Jansen，VanDenBosch＆Volberda，2006）。

前者主要通过现有的变革手段提升与改进现有能力从而在成熟市场和技术中竞争，而后者主要通过创造性破坏的变革手段再造能力从而在新的市场和技术中竞争（O'Reilly＆Tushman，2008）。

任何组织在组织创新的过程中，应兼顾利用式创新和探索式创新两种创新活动的平衡，维持当前阶段稳定与未来的持续发展是组织存续的基本条件。

7.2.3企业绩效的两维度模型：短期财务绩效与长期竞争优势

企业绩效是企业达成特定目标的程度，是一个多维复杂的构念（等，1997）。

企业绩效可以从不同的角度来认识，并且会受到分析级别以及战略差异性的影响。

因此，评估企业绩效的方式可以从许多方面来加以衡量，现有研究大多是采用企业获利率、营业额成长率、利润增长率、投资回报率或资产回报率等财务性指标来作为衡量企业绩效的方法（VandeVen＆Ferry，1980；Venkatraman＆Ramanujam，1986；Sabherwaland＆，2001；Walters，2004）。

然而，企业绩效不只包括财务方面的指标，还应该包含那些也会影响组织运作的非财务指标，例如品牌知名度、企业形象、声誉、顾客满意度和社会责任承担等因素。

如Dowlatshahi（2006）从市场增长、利润率、产品与过程创新和公司声誉四个方面，根据经理人员对各项目的感知评分综合来衡量绩效。

具体而言，本研究总结了以往研究中对绩效的测量与评价指标，如表7-2所示。

表7-2企业绩效的测量与评价指标

为了克服以往研究中通常使用企业财务指标来衡量绩效方式的缺陷，考察企业动态能力对绩效较为准确与全面的影响，本研究从用多重精确的测量工具以主管自评的方式来衡量企业绩效（等，1997;Venkatraman＆Ramanujam，1986）。

较多学者也采用主管自评问卷的方式来衡量组织的绩效（如Mert，1981）。

此外，Churchill等（1985）在研究中发现主观认定的自评方式，并不会扩大因变量和自变量之间的关系，且可以提供和客观资料及上司评估方式相同的结果。

如Dowlatshahi（2006）根据经理人员对各项目的感知评分来综合衡量企业绩效。

同时，为了克服自我评价可能带来的问题，可采用多种手段来确保指标的信度和效度（Youndt等，1996）。

首先，采用三年业绩水平的叙述方式来减少数据随机波动和异常；其次，采取与行业内规模接近的竞争对手比较，消除企业规模因素的影响；最后，采用多题项的方式来进行评价。

因此，本研究主要参考以上研究，对企业绩效指标的测量采用了主观评价的相对绩效测量法来测量绩效。

其中，企业绩效分为短期绩效和长期绩效：短期绩效用财务绩效或者经营绩效来衡量，长期绩效用竞争优势来衡量（Fang＆Zou，2009）。