格格党

手机浏览器扫描二维码访问

陈士争 终于可以把史诗说出来了1999（第3页）

他们虽然懂得情欲，也欣赏文学，但是当时的风气，已经不把两者混在一起了。”

其他人却猜想，马博敏的决定，与“迷信、色情”

没有直接关系。

她针对的，是“历史真实”

（authenticity）。

对于什么是“色情”

，各人看法不同。

但是，支持陈士争的观众之中，也有人认为这个规模盛大的制作——包括在舞台前设有池塘，上面更有一对活生生的鸳鸯；演员也在台上无遮掩的“后台”

化装——违背了简约、非写实的昆剧美学。

“道具也应该是简约。

要是真的利用了一朵鲜花，这一件实物的美感，会影响舞台上产生像魔术一样的幻象。”

“这一位湖南出生，现在拥有美国国籍的导演，贸然回国领导一个中国剧团，也有可能引起更极端的爱国争议”

，汪班说。

但是，描述这个制作为“不符合历史真实”

（iic）的这种咄咄逼人的控告，也是没有根据的。

今天，没有任何人可以查究从前演出的历史资料。

“有一些场景，连一些年逾花甲的演员都不知道如何演绎，就算是他们，也从来没看过演出”

，他补充道。

陈士争强调，他不是把自己的观点硬加于昆剧之上。

他只是把某些过时的元素删掉罢了，比如拱形框架的传统剧场舞台模样。

这种西方舞台形式，到了20世纪由斯坦尼斯拉夫斯基（Stanislavski）引进中国。

“中国人最大的问题是”

，他说，“他们接受现在的演出传统。

但是他们不去研究，在不久以前，剧院的情况不是这样的”

。

对于林肯中心工作的艺术管理人员来说，《牡丹亭》与西方古乐器运动（period-imovement）有很多相同之处，只是这套昆剧源自另外一个文化传统。

可是，《牡丹亭》却摇身一变，成为触动国际的艺坛事件：第一，制作耗资巨大；第二，因为上海文化局的阻挠，引起国际舆论，这套剧转眼间变成言论自由的标志。

当然，林肯中心也真的投下了50万美元用于制作布景与服装。

“有时候，要是某一些计划不能实现，你就想，这或者是天意”

，勒顿说。

当年，勒顿接管林肯中心艺术节没几天，就要坐飞机到上海，参与《牡丹亭》艰辛的谈判工作。

“可是，欣赏过这个充满生机的艺术制作后，令我的意志更加坚定。

这演出实在是太好了。”

当布景与服装都从上海运到纽约以后，林肯中心便开始工作，尝试再次邀请上海昆剧院参加演出。

但是过了不久，勒顿发现，真的没办法与上海昆剧院达成共识。

到了去年9月份，他终于明白了：要是不经过官方的途径，沟通可能更为有效。