格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三社会学理论的吸纳（第9页）

届时，群群皆利，人人掌世界之“公利公益”

，“此全地球大昌之世也，而人类之祸澹矣”

[41]。

邓实是在全人类的范围内进一步否定了“生存斗争”

的必然性。

但他不曾说明，没有“物竞”

之后，人类社会将何以进化。

醒狂子的见解正可以补邓实之遗。

他认为，“生存斗争”

在“拨乱之劫”

，固然可以暂时提倡，“借以建维立极”

；但此种以损人利己为前提的原则，终究不合大同的旨趣。

在未来的社会里，“生存斗争”

不会消失，却已非原来的意义，而转换为人与自然界的抗争。

“故与物争生存者为次，而与天行争生存者期为上。”

他告诫说，如果人类仍然沉湎于同类相残，无论强者还是弱者，终将难逃被自然界淘汰的共同命运：“是将为天行之所胜，而人类几乎灭矣。”

[42]此外，黄节的见解也别具深意。

他也认为，在未来的社会，竞争不会消失，但性质迥然相异：今之竞争为优胜劣败，强存弱亡，“迨夫文明进于极点”

，则优者而使劣者俱优，强者将使弱者俱强；“愈优而愈惧不优，愈强而愈惧不强，夫如是乃愈竞争而愈无争。”

[43]这即是说，竞争不再是“生存斗争”

，而成为人类为了增进共同的幸福而在进化道路上展开的互助互利即善意的竞赛。

如果说，章太炎是认为，“物竞”

只有在“合群”

、“兼爱”

、“上同”

即“义”

的规范下，才能成为推进人类社会进化的良善动力；那么，黄节、醒狂子诸人则是强调“物竞”

在新的条件下将最终改变它挑动人类对立的“本性”

，而转变为造福全人类的有益工具。

显然，后者表现了更加深刻的内涵。

毫无疑问，无论是“合群明分”

论、“合世界群”

说，还是“物竞性质转换”

论，国粹派也都未能正确说明人类社会历史的发展规律和找到实现世界合群大同理想的科学道路，但这并不影响我们肯定他们不甘盲从和勇于探索的精神。

（二）社会有机论

这是斯宾塞社会学理论的另一块基石。

他认为，人类社会与生物相类，同属有机体；因此，生理与群理，息息相通。

这主要表现为：第一，从机体的发展看，二者都经历了由简趋繁的进化过程。