格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一国粹 国学 国魂（第4页）

所以他说，一国有一国之学，中国自“秦火之焚，而专制之政体出”

和“王朝之乱而外族之朝廷兴”

，便是国与学俱亡了。

迄今“异学异国”

充塞神州，“国之不国，学之不学也久矣”

。

他抨击“伪儒”

立身伪朝，“卖国卖学”

[15]。

因此，在他看来，保存国粹，首先必须保国保学；而要保国保学，又必当自兴民权反专制和严“夷夏之大防”

即排除异族之朝廷始。

至此，不著“排满革命”

的词句，原先文质彬彬的国粹说，却已被改造成“激动种性”

的革命论了。

由“国粹”

论，推进到“国学”

论，以此与排满革命相应和，邓实的新思路事实上是构成了清末国粹派基本的理论模式。

不仅他的“国学保存”

的提法，已为后来的“国学保存会”

张本；而且他提出的“国学”

论，实际上也成了后者赖以成立的共同的理论基础。

1905年2月，《国粹学报》创刊，黄节再撰《国粹学报叙》，就说明了这一点。

若将此文与他在1902年写的《国粹保存主义》相较，可以看出，前者乃是后者的改写。

它保留了后者中关于“国粹”

界定的精彩部分，但整篇文章却已是建立在邓实提出的“国学”

论的基础上了。

例如，他写道：何谓国？“对于外族则言国，对于君主则言国，此国之界也。

国界不明，诸夏乃衰。

……国于吾中国者，外族专制之国，而非吾民族之国也；学于吾中国者，外族专制之学，而非吾民族之学也。

而吾之国之学之亡也，殆久矣乎。”

[16]将自己的“国粹”

说与邓实首倡的“国学”

论相联系，现在黄节岂止在“与争政论”

，分明已高举起了排满革命的鲜明旗帜。

其实，当时一些具有反清革命思想而又感觉敏锐的《国粹学报》的读者，已经指出了邓实诸人将国粹与国学相联系，不愧是一大发明。

例如，许之衡在《读“国粹学报”

感言》中就认为，抓住“国学”

讲“国粹”