格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二无用者君学也而非国学（第5页）

所以，国学与君学的对立，也可以说就是“真儒学”

与“假儒学”

的对立。

黄节专门写了《孔学君学辨》长文，通过秦代前后儒学论说的对比，力证君学“非孔学之真”

。

他也强调汉代独尊儒术，使原主裁抑君权的孔子学说，“于是一变其面目，务张君权为主”

。

尽管黄节也承认，“六经务张君权，孔子之学专为时君而设，求之六艺，亦有不可讳者”

，但终是将之归于后来陋儒的窜改。

所以他说：“盖自秦以来，当世之所谓孔学者，君学而已矣。

……孔学之真，扫地而尽矣。”

[21]

在他们看来，秦汉以降，儒学为虎作伥，其为害于以下几方面为烈：

1.为君主专制张目。

国粹派认为，专制君主需要造就俯首贴耳的臣民，因此他们首先关心的是向国民灌输名教道统观念。

而历代儒生无不热衷于倡言“纲常名教”

，恰恰充当了专制君主愚民的帮凶角色。

例如，杜佑著《通典》已大书曰：“民者，君之所治也”

；韩愈作《原道》，更提出“道统”

说：“君者出令者也，臣者行君令而致之民者也，民者出粟米麻丝作器皿通货财以事其上不行诛者也”

[22]。

无非张君权抑民权，助纣为虐。

所以，黄节认为，儒学实成大盗窃国的工具：“其学能使天下之人，驯服而不敢动，而一听君主之操纵也。

嗟夫，此则历代夷狄盗贼利用之以市中国之人心而窥中国之神器，因而愚贱士民，使神州学术长伏于专制君统之下。”

[23]

2.窒息学术和思想。

刘师培说，“学术专制与政体之专制相表里”

。

“凡专制之时代，不独政界无自由之权，即学界亦无自由之权。”

周王以诗书愚民，秦皇以焚诗书愚民，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，表现形式虽有不同，“其学术专制一而已矣”

[24]。

在国粹派看来，秦汉之后，儒学独尊窒息学术发展，又具体表现为二：一是“诸子之学，遂绝于中国”

[25]；二是儒学自身也陷于僵化。

汉代经学立于学官，为经学一统之始；唐初为《五经》撰正义，又为注疏一统之始；由是专守一家，“使说经不复发挥新义，迷天下之目，锢天下之聪，此唐代以后之儒所由无心得之学也”

[26]。

总之，“学术之途，愈趋愈狭，学说之传，日远日微”

[27]。

当然，儒学独尊，其害又不止于学术。

历代君主无非“借孔子以束缚天下之人之思想言论”