格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一性有体用的自然人性论（第2页）

的特性而言，则属微观层次。

所以他又说，人的“手、足、耳、目百体俱有性”

，感情而动，手握、足履、耳听、目视，则为性之用。

其性无善恶论，主要就后一层次发挥。

马叙伦认为，古人所以纠缠于性善、性恶之争，要在不知性有体用之分。

孔子曰“性相近也，习相远也”

。

所谓“性相近”

者，即指其性之体，所谓“习相远”

者，即指其性之用。

习有善恶，而性不与焉。

他说：“然则生之谓性之体，生者气化之自然，无分于善恶。

习之谓性之用，习于善则善，习于恶则恶。

……是不明性有体用，不足与论性”

。

人性的本身无所谓善恶。

人性有似目，目可以视，但视者何色，却非目所能决定的；人性又似土，土可以陶，但陶者何形，也不是土所能决定的。

所以，人性有体必有其用，但用诸于善还是恶，又与体无关，“犹夫不能责目以视白而不视黑，责土为陶方，而不陶圆也”

[4]。

刘师培不仅同样主性无善恶，而且他分性为“本体之性”

与“作用之性”

，也不外借“性有体用”

说立论。

虽少马叙伦周详阐释，却更显简括有力。

在他看来，所谓“本体之性”

，就是“人性未与事物相感时之性”

，人的本于生初所具有的血气、心知及缘此而然的刚柔智愚，构成了“性中所含之材”

，即为“性中之实体”

。

因此，就本体而言，人性无善无恶，“人之初生，未尝知善，则性中安得有善？未尝知恶，则性中又安得有恶？未尝有善有恶，故曰无善无恶性之体也”

[5]。

刘师培更明确地将所谓人性的“体”

，界定为人的自然属性，即“性中之实体”

。

在他看来，“实体”

仅具人的种种潜能，其未感物而动前，自然是无善无恶的。

尤其需要重视的是章太炎的性论。

由于他主要以法相宗唯识论为自己性论的哲学基础，故其见解愈带思辨色彩。