格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一性有体用的自然人性论（第7页）

进化的欲望：“夫自诸异物而渐化为人者，此亦以思自造者也”

[22]；人类又何以能走出茹毛饮血的洪荒时代，使社会风习日趋文明？原因就在于人类具有“求进于优美”

的强烈欲望：“蒸人之性……被智机之鼓**，欲望因而弥奢，则不宁觞酌樽俎之间，欲求其美而已……（人群）所尚好者，莫不欲求进于优美，缘是而风俗日侈而岁繁”

[23]；同样，人智何以日开，利用厚生的工艺技术何以日明？这仍然是得力于人欲杠杆的推动：“林蒸之群，欲性弥奢，奢则所求者多，给其欲者，不可不众，此人情之大略也。

非艺术何以供其给哉，故曰工以成立，岂虚言也”

[24]。

应当说，国粹派将情欲视为社会进化的根本动力，是不正确的。

道理很简单，人们的情欲不能不受到一定社会政治、经济、文化诸多因素的制约，即人们不能随心所欲地创造历史。

但是，他们力图指出下面一点，却不无道理：宋儒的荒谬又不仅在于不知情欲为人性所固有，人无欲则不生，因而绝对禁欲实际上是不可能的；而且还在于，他们借封建名教的势力强制推行“克私断欲”

的僧侣主义，严重地压抑、禁锢了国人的进取心和创造精神，因而也就阻滞了社会文明的进化。

当然，国粹派反对视人欲为绝对的恶和禁欲主义，并不意味着他们即主张视人欲为绝对的善和主纵欲主义。

他们主张对人欲要有所分析，对属于男女饮食的“嗜欲”

，要加以节制；但对名誉、财产等“人生所恃以进取”

的“希望之欲”

[25]，就不应当阻遏。

因此，他们与宋儒论性的根本分歧，不在于是否承认人须接受道德的约束，而在于如何看待“天理”

与“人欲”

。

《乐记》曰：“好恶无节于内，知诱于外，不能返躬，天理灭矣。

夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物，人化物也者，灭天理以穷人欲者也”

。

宋儒由此引出了“天理”

与“人欲”

对立的命题；但是国粹派却借近代民权理论对此作了全新的诠释：天理即公理，人人守公理，即人人自保其权利，而不可侵犯他人的自由，人而以权力强加于人，侵犯他人的自由，则是“穷人欲”

。

穷人欲、背公理，即《乐记》所谓“灭天理”

。

故穷人欲固非，却不得谓“有欲即与天理相背也”

[26]。

情欲为性之质，本无所谓善恶，但既感物而发，必不能尽出于正，善恶判断因之继起。

所谓礼义、天理或公理，皆非先验的存在，而恰恰是人类为实现合群进化，对自身情欲行理性制约的结果。

从这个意义上说，礼义、天理、公理也正是人欲的产物。

章太炎写道：

人之嗜欲，著于声、色、香、味、触、法，而仁义即由嗜欲而起。

独夫为我，即曰贪贼；能近取譬，即曰仁义。

故《易》称利物足以和义，明非利亦无所谓义也。

有义则分际有远近，而恩施有隆杀。

是故至仁之行，可以强恕求之，而其量无可尽之理。

随俗雅化，则周、孔不能舍刍豢；有物勿戕，则释迦亦不能啖（废）菜果，此皆以义裁断者。