格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一夷六艺于古史（第3页）

章太炎肯定章学诚“六经皆史”

的观点，但又以为他复认定“经皆官书，不宜以庶士僭拟”

，事实上未能将自己的观点坚持到底，而仍存对“经”

、“经书”

无须有的敬畏心理。

“经之名广矣”

，它不限于官书。

孔子作的《孝经》，至汉《七略》才附六艺，而其始不过是师友雠仇之辞，不在邦典；此外，墨子有《墨经》；贾谊著有《容经》；韩非子著书自谓“著经”

；老子的书到汉代仍被称为“道经”

；可见“非徒官书称经”

[6]。

所以，他将章学诚的命题扩大了：“人言六经皆史，未知古史皆经也”

[7]。

这自然较邓实的观点，更为明晰。

在经学史上，孔子与《六经》的关系，是今古文家激烈争论的一个重要问题。

今文家坚持《六经》为孔子所作，“孔子以前，不得有经”

[8]。

而孔子作经，目的又在于“托古改制”

。

关于“托古改制”

问题，我们留待“《春秋》研究”

一节集中论述；这里只讨论国粹派对孔子与《六经》关系的一般见解。

从“六经皆史”

的前提出发，国粹派不可能赞同“孔子作经”

说。

邓实为强调国学的意义，把经书说成是圣人著书“以俟百世”

的“圣经”

，似乎近于今文家言；但他终究认定“孔子未生，天下已有六经”

，孔子订经“不作经”

[9]，又从根本上否定了今文家说。

但他毕竟不讲家法，所以对此不作系统的论证。

真正遵从古文家法，对孔子与《六经》的关系作系统论说的是刘师培与章太炎。

刘指出，“六经皆周公旧典”

，西周之时，周公制礼作乐，“故易经掌于太仆，书经、春秋掌于太史、外史；诗经掌于太师；礼经掌于宗伯；乐经掌于大司乐”

。

这足证孔子之前久有《六经》。

他认为，孔子的《六经》之学，大抵《周易》、《春秋》得之鲁史；《诗》得之远祖正考父；《礼》、《乐》得之老聃与苌弘；并在此基础上，另加修订，才使周代“未修之经”

转为孔门“编定之六经”

[10]。

《孔子世家》谓，孔子“上纪虞之际，下至秦穆，编次其事”