格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二革命与改良 古文与今文（第5页）

至于刘歆伪经说，章、刘也不以为然。

他们认为，歆虽附莽，然“皆举《经》、《传》师说，未尝妄作”

。

例如，《李寻传》载：夏贺良等言“汉历中衰，当更受命”

，是虽为王氏代兴之兆，但歆以为不合五经，不可施行，就说明了这一点。

在他们看来，“一切经术，无不可为篡盗之阶”

，本无须伪造。

今文家以“《春秋》进吴、楚”

之言为清廷张目，不正是如此吗？所以仅凭歆附莽，即坐实其伪经，并不足以服人[25]。

当然，他们强调，更重要的是揆之史籍，足证古文非伪：

首先，古文《尚书》的传承过程，可证孔壁非虚。

据《汉书·刘歆传》，知孔安国献孔壁古文《尚书》于汉廷，藏秘府。

班《志》言刘向以中古文校欧阳大小夏侯三家经文，此中古文即孔安国所献。

同时，安国得古文后，复录附本二，一以授徒，数传至涂恽、桑钦；一藏于家，数传至孔僖。

龚自珍谓古文《尚书》为歆所伪，东汉古文《尚书》则托自杜林，实则二者为一。

《后汉书·儒林传》言，杜于西州得漆书古文《尚书》一卷，“于是古文复显”

。

漆书即科斗文。

《尚书》唯孔壁之文用科斗，则林书为孔壁中书无疑。

是因世乱之后，秘书星散，安国献书为杜所得，故漆书非伪。

此外，《贾逵传》言：逵父徽于涂恽受古文尚书，逵传父业；《儒林传》复谓：杜林传古文尚书，同郡贾逵作训，马融作传，郑玄注解，足见贾逵既承父传，又得杜林漆书之本。

“盖安国献汉之书，涂恽传徽之说，均为贾逵所传，则东汉古文尚书，乃合中古文及民间古文为一者也”

[26]。

孔壁古文既由安国、贾逵一脉相承，如何能诬刘歆所伪！

其次，秦汉间古文学未尝一日断绝，可证孔壁献王得书非伪。

景、武间，河间献王得古文，先于孔壁；而贾谊等治古文，又在景、武以前，“足征秦汉之间，古文之学，虽残佚失传，然未尝一日绝也”

。

只是武帝后今文立于学官，古文学不显，故献王所献，孔壁所获，诧为奇书罢了[27]。

（二）强调东汉以后今文经衰败，有其自身的必然性。

对于经今古文现象的缘起，刘师培将之归结为两方面的原因：一是由孔子授经的本身特点决定的。

古代书写维艰，学术授受多凭口耳流传。

孔子讲经，“大抵仅录经文以为课本，而参考之语，诠释之词，则大抵以口耳相传”

。

讲演之时，或旁征事实以广见闻，或判断是非以资尚论，或杂引他说以证异同。

弟子各记所闻，或详故事，或举微言，详于此者略于彼，所记有详略，因这有异同。

“然徵厥源流，咸为仲尼所口述，此春秋所由分为三，诗经分为四也”

[28]；二是受秦汉间字体嬗变的影响。

秦汉改行字体，由科斗文即古文，改为篆文即今文。

故秦前《六经》惟古文，无今文，“汉代之所谓古文经，乃秦代之时未易古文为秦文者也”

。