格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二革命与改良 古文与今文（第6页）

所以，若就古文而言，则汉儒所谓今文经如《公羊》、《穀梁》等，在秦篆未兴前，其书皆古文；若就今文而言，则《左传》、《周官经》等，西汉末又未尝不书以今文。

要言之，今古文的不同，只在于“其由古文易今文有先后之殊”

，即如书有版本的分别，“非以其义例亦有不同”

[29]。

总之，今古文的缘起与差异，在孔门弟子传道有详略侧重，而非在经说本源；在文字而非在经义。

也正是依此，刘师培、邓实等人都强调今古文是一脉相承、彼此相通的两大学派，其后今文衰败，并非像今文家所说，是东汉古文兴导致了两汉博士家法亡。

今文之衰，无须怨天尤人，其咎在今文家自身。

刘师培指出，汉初，今文未立学官，今古文并行不悖；既立学官，今文学渐成利禄之学，由是汉博士滋生两种弊端：其一，分立门户，排斥异己，自背家法。

汉博士除通一经之外，别无他长，为保一己利禄，不仅排斥古文，而且党同伐异，“甚至一家之中，分立门户，邀求立学”

。

《后汉书·徐防传》言：“永元十四年，防上疏于帝，谓伏见太学博士皆以意说，不守家法，以遵师为非义，意说为得理，诚非诏书实选本义”

。

是为东汉博士自背家法之证；其二，旷官溺职，自废其学。

今文既立学官，博士精进之心自懈，“故其学愈趋而愈陋”

。

《儒林传》云：“安帝览政，博士倚席不讲。”

又谓儒者之风益衰，“有私行金贷定兰台漆书经字，以合其私文者”

。

可见旷官溺职，舞文弄奸。

与此相反，古文家孤芳自赏，“研精殚思，实事求是”

。

同时为求立学官，“争竞之心以起，故其说愈降而愈精”

。

总之，今文衰，博士不能辞其咎：“今文学派之衰，今文家之罪，夫岂古文家过哉”

[30]。

在历史上，今文衰败的原因是多方面的。

例如，东汉时不再通过今文经做官，而易为征辟，便使士人向习的热情大减；同时今文过于烦琐。

秦延君说《尚书》，“尧典”

二字，竟达十多万字；说“曰若稽古”

四字，多至三万字。

《汉书·艺文志》言“幼童而守一艺，白首而后能言”

，正中其弊。

相形之下，古文家主通训诂，就简明得多。

人厌今文而趋古文，也成了必然之势。

此外，大儒郑玄杂糅今古文家法，遍注群经，也促进了今文的淆亡。

刘师培仅仅将之归结为汉博士的利禄之心与古文家的奋进，显然有失偏颇。

但他强调今文衰败有其自身的必然性，与古文真伪无关，毕竟符合历史实际。

（三）断言古文实优于今文。

章太炎、刘师培终究是古文经师，他们相信古文优于今文。