格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 我国未成年人犯罪刑事立法的整体发展与完善（第5页）

关于相对负刑事责任年龄的犯罪范围，1979年《刑法》第14条第2款规定：“已满十四岁不满十六岁的人，犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或者其他严重破坏社会秩序罪，应当负刑事责任。”

其范围因“其他严重破坏社会秩序罪”

的概括性而显得宽泛。

与1979年刑法的规定相比，我国1997年刑法关于相对负刑事责任年龄的犯罪范围只明文规定了八种犯罪，处于相对负刑事责任年龄阶段的未成年人承担刑事责任的犯罪范围大为缩小，在一定程度上体现出了对未成年人利益的保护。

第二，对犯罪的时候不满18岁的未成年人一概不适用死刑。

死刑是一种剥夺他人生命的刑罚，也是最为严厉的一种刑罚方法。

我国1979年刑法虽然规定对“犯罪的时候不满十八岁的人”

不适用死刑，但同时规定“已满十六岁不满十八岁的，如果所犯罪行特别严重，可以判处死刑缓期二年执行”

。

由于死刑缓期二年执行仍属于死刑，这实际上相当于对已满16岁不满18岁的人仍保留死刑。

但是，1997年刑法删除了对已满16岁不满18岁的人可以适用死刑缓期二年执行的规定，彻底废除了未成年人犯罪的死刑，是一种对未成年人利益保护的表现。

3.立法技术上强调刑罚的宽严结合

与成年人犯罪一样，未成年人犯罪也有轻有重。

适应未成年人犯罪的不同轻重程度，我国未成年人犯罪刑事立法十分强调惩罚的宽严结合。

与注重未成年人利益保护需要刑罚轻缓不同，刑罚的宽严结合要求对未成年人犯罪既要有相对宽和的刑罚及相关制度，也要有相对严厉的刑罚及相关制度。

其中，刑罚“宽”

的一面在刑事立法上主要体现为两个方面：一是对未成年犯罪人应当从轻或者减轻处罚；二是对未成年犯罪人不得适用死刑。

而“严”

的一面则主要体现为：第一，我国1979年刑法保留对已满16岁不满18岁的人可以适用死刑缓期二年执行的规定，并且一直适用至1997年10月1日。

虽然其适用的条件是“所犯罪行特别严重”

，但这也体现出对严重的未成年人犯罪严厉惩罚的精神。

第二，我国刑法至今仍没有关于对未成年犯罪人不得适用无期徒刑的明文规定，对罪行特别严重的未成年犯罪人可以适用无期徒刑。

作为一种在严厉程度上仅次于死刑的刑罚，对未成年犯罪人可以适用无期徒刑也体现了对未成年人严重犯罪的严厉惩罚。

三、缺憾反思

在“教育为主、惩罚为辅”

的政策指导下，我国有关未成年人犯罪的刑事立法，在防控未成年人犯罪和教育、改造未成年犯罪人方面发挥了积极作用。

但是，随着我国社会各方面的快速发展和对未成年人保护观念的加强，我国未成年人犯罪的刑事立法还存在不少缺憾，值得反思。

1.在立法的方式上，未成年人犯罪的刑事立法失之简单、分散

如前所述，受多种因素的影响，我国未成年人犯罪的刑事立法一直采取的是分散式立法的模式。

虽然这种立法模式具有操作简便的优点，但是从实现未成年人犯罪刑事立法的目的角度，未成年人犯罪的这种刑事立法模式也存在一些明显不足：第一，受普通刑法条文的约束，一些未成年人犯罪的规定在分散式立法模式中往往无处安置，如关于未成年人犯罪的立法宗旨、政策等在分散式立法模式中难以找到合适的位置。

第二，立法过于分散、不成体系，不仅难以有效发挥未成年人犯罪刑事立法的功能，而且很难把有关内容规定全面。

正因为此，有学者认为，我国分散式的未成年人犯罪刑事立法“仅靠几个条文很难把少年刑法制度的众多内容规定详细、系统，于是，不得不借助司法解释或者判例等，对相关刑法条文进行细化或补充。

这种立法模式弊病很多，是比较原始的立法模式”

。

[27]“我国刑法对未成年人犯罪刑事责任的规定不仅与未成年人司法发展的国际潮流不相符合，而且也不利于我国未成年人犯罪刑事政策的贯彻落实。”

[28]因此，为了有效保护未成年人最大利益、充分发挥刑事立法的功能，应当改变我国未成年人犯罪的分散式刑事立法模式。