格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 未成年人犯罪的危害行为（第3页）

绑架杀人情形下的绑架罪与故意杀人罪之间是一种竞合关系，即这其中的杀人行为具有双重属性，既是绑架罪中加重情节，又是故意杀人罪的实行行为。

在第17条第2款没有规定绑架犯罪的情况下，以关于故意杀人罪的规定追究相对刑事责任年龄人的刑事责任，也是合情合理的。

第二，罪名的分类。

罪名与犯罪行为之间具有一致性，尤其是在根据行为对犯罪进行分类时更是如此。

有时候我们也可以根据一定的标准将犯罪或罪名进行归类。

如我国刑法上依据同类客体的不同将犯罪分为了若干类，这就有了类罪名。

同样，我们也可以根据行为方式将罪名进行归类。

从罪名划分的角度，笔者以为，我国《刑法》第17条第2款中的罪，并不限于个罪，也包括以行为方式划分的类罪。

即其中的抢劫罪就可能包括了我国刑法分则第五章中的抢劫罪，也包括我国刑法分则第二章中的抢劫枪支、弹药、危险物质罪。

从这个角度看，《刑法》第17条第2款中的8个犯罪，将其理解为罪名或者犯罪行为，其范围是一样的。

可见，无论是罪名说还是犯罪行为说，虽然它们的出发点可能会有一定的不同，但是从终点来看，它们是殊途同归的。

3.未成年人危害行为范围的合理确定

应该说，将刑法第17条第2款中的犯罪理解为罪名或者犯罪行为，有利于厘定相对刑事责任年龄人的刑事责任范围。

但是，它们并不能从根本上解决相对刑事责任年龄人的责任范围问题。

对此，我们还要在罪名或犯罪行为之后作更进一步的提炼。

对于如何合理地确定第17条第2款中的“入罪”

范围，笔者以为可以从以下两个标准着手：一是犯罪构成的定型标准，这也是罪刑法定原则的要求和体现；二是举轻以明重，这是刑法目的的体现。

其中第一个标准是前提，只有符合了犯罪构成的定型标准之后，才可以根据举轻以明重的原则作进一步考虑。

第一重限定：犯罪构成的定型。

这里的犯罪构成的定型，与我国通常讲的犯罪构成的四个要件是有一定区别的，因为我国《刑法》第17条第2款本身要解决的就是主体的问题，因此在对第17条第2款的8个犯罪进行定型时，其主体要件是不完整的，是残缺的。

但是在这里，笔者之所以用定型这个概念，而不用罪名或者犯罪行为这一表述，是有如下考虑的。

第一，罪名的表达在逻辑上是有问题的。

刑法这一款规定本身是要解决犯罪构成的主体问题，主体问题没有解决，罪名要成立是相当困难与牵强的。

而且罪名表述的严格掌握，就会使得“故意伤害致人重伤或者死亡”

的规定出现理解上的障碍，进而认为是立法的粗疏。

但是立法本身要表达的就是不想追究轻伤害行为的责任。

而如果对这一款的犯罪作犯罪构成的定型的考虑，就很容易解决这个问题，因为“故意伤害致人重伤或者死亡”

只是故意伤害这一构成中的加重构成。

第二，犯罪行为的表达容易导致不当的结论。

如果对第17条第2款的8个犯罪作具体犯罪行为的解读，则意味着它只是其涉及的犯罪构成的四个要件之一，严格掌握容易出现两个不当的结论：一是失火罪、过失爆炸罪、过失投毒罪可能要被纳入第17条第2款的范围，因为这些犯罪在客观上也表现为放火、爆炸、投毒，不同的只是主观方面，而第17条第2款中对这些犯罪并没有涉及主观内容；二是一些犯罪的加重情节可能要被排除出刑法评价的范围，既然第17条第2款限定的是这些行为，那么所有这些行为之外的行为都不应被评价，因此像抢劫致人重伤、死亡，实际上抢劫行为与过失致人重伤、死亡行为的结合，在这种情况下，既然刑法只评价抢劫行为不评价过失致人重伤、死亡行为，似乎不能对行为人作加重处理，但这种结论又似乎很难让人接受。

犯罪构成要件的定型，是指对第17条第2款的8个犯罪进行定型性思考，它融合了罪名和犯罪行为两个方面的内容。

在对该款的8个犯罪进行定型时，首先参考的是犯罪行为，行为人的行为必须符合这个8个具体犯罪行为的要求；其次参考的是罪名下的犯罪构成，包括基本的犯罪构成和修正的犯罪构成，当然这里犯罪构成中的主体剔除了年龄因素对犯罪的影响。

以强奸罪为例，这种定型首先要求行为人实施了强奸行为；其次如果行为人实施了强奸行为之外的其他行为，但这行为符合强奸罪的加重等修正的犯罪构成，也要一同进行评价。

值得一提的是，这里的犯罪构成定型的判断，在不同的犯罪中，判断的重点可能不同，但无论如何，行为的判断是很重要的。

犯罪构成的定型判断有如下意义。

一是包含故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡的情形，如涉及故意杀人、故意伤害的转化犯和作为某些犯罪加重情节的杀人、伤害行为，都应当受到刑法评价，相对刑事责任年龄人应对这些行为承担刑事责任，因为它们都符合故意杀人罪、故意伤害罪的犯罪构成。