格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 未成年人财产刑研究（第3页）

由于未成年人心理、生理以及之所以步入歧途的原因不同，他们很难相信和接受判处的罚金是“刑罚”

；未成年人的父母或监护人为未成年犯罪人代缴罚金也基本上都是出于“溺爱型”

的心理而请求得轻判效果的，在这种心态之下，期望其亲属能够正确评价罚金刑的意义，并使其理解代缴罚金是刑罚的处罚而不是“以钱赎罪”

也是非常困难的。

因此，在对未成年犯罪人适用罚金刑时，充分估计到这种影响罚金刑适用效果的状况，无疑是非常重要的。

[4]从以上的分析看，社会效果说基本上偏向否定说，因为现行罚金刑的适用很难达到该学者所说的社会效果。

（四）区别对待说

区别对待说又有不同的区别对待：一种区别对待是依具体情况，如果该未成年人有合法的经济收入或合法的个人财产，则可以科处罚金刑。

反之，则不可以。

[5]另一种区别对待是对已满14周岁不满16周岁的未成年犯罪人不宜适用罚金刑，而对已满16周岁不满18周岁的未成年犯罪人则可以适用罚金刑。

[6]

三、本书对未成年人适用罚金刑的态度

笔者认为，罚金刑固然存在一定缺陷，如造成实际执行中的困难、可能株连无辜等，但对未成年人适用罚金刑的优点也是非常明显的：在单处罚金情况下，犯罪人不会失去人身自由，有利于对未成年犯罪人的教育感化和对家属的教育；罚金作为非监禁刑，能够避免短期监禁刑的弊端；能够剥夺犯罪人的财产，使其失去犯罪的物质条件；而且对其执行不需要经费，可为国库增加收入；同时错判罚金也容易得到纠正；罚金刑符合国际社会公认的尽量避免对未成年人适用监禁刑的司法准则；而且，从各国的刑法规定来看，对未成年人适用罚金的情况广泛存在，俄罗斯、芬兰、丹麦等国家的刑法中都明确将罚金作为对未成年人适用的一种重要刑罚。

因此，笔者赞同在审慎考虑未成年人犯罪及其经济能力和家庭条件的情况下对未成年人适用罚金刑。

而对罚金刑可能出现的弊端，笔者认为也是可以解决的：如有人认为，“可以说罚金刑的惩罚性是其主要目的”

，因而适用罚金刑对刑罚目的的体现不明确，对此笔者认为，惩罚是刑罚的本质，没有惩罚就无所谓刑罚，惩罚本身就是预防犯罪的一种手段，而且，相对于监禁刑来说，罚金的惩罚性弱得多；有人担心对未成年人适用罚金会造成空判现象，笔者认为，这种担心也是不必要的：第一，对未成年人现在无法执行罚金，但保留以后随时执行的可能性；第二，即便不能执行，对未成年人来说也是对其行为的否定，并且能够造成其精神上的压力，从而也不失刑罚的惩罚性；第三，其实空判现象在民事诉讼中十分普遍，不用过分担心。

有人还担心，单处罚金刑可能会导致惩罚性不足或者教育性不足，对此，笔者认为，单处罚金刑应当与社区矫正结合起来，通过非刑罚处理方式来加强其惩罚性和教育性。

总之，笔者认为，罚金刑是适宜对未成年人适用的刑罚，不宜轻言废除，当然在适用时需要根据未成年人所犯罪行的类型及其经济能力综合考虑，以免出现刑罚效果的错位。

[1]屈学武、周振杰：《未成年人犯罪刑罚适用区域性考察及其罚则改革研究（上）》，载《北方法学》2007年第4期。

[2]张忠斌：《未成年人犯罪的刑事责任》，北京，知识产权出版社2008年版，第158～159页。

[3]侯雪、薛凯：《质疑未成年人罚金刑之适用》，载《山西青年管理干部学院学报》2004年第3期。

[4]林亚刚：《论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定》，载《吉林大学社会科学学报》，2005年第3期。

[5]侯雪、薛凯：《质疑未成年人罚金刑之适用》，载《山西青年管理干部学院学报》2004年第3期。

[6]张忠斌：《未成年人犯罪的刑事责任》，北京，知识产权出版社2008年版，第161页。