格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 未成年人减刑制度研究（第3页）

3.未成年人减刑的程序没有同成年犯减刑程序区别开来

目前，我国对成年犯罪人减刑和对未成年犯罪人减刑都适用相同的程序，即都由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。

这一程序没有体现未成年人的特点，不利于未成年人权利的保护。

4.现行减刑程序设置本身也不合理

我国现行刑罚执行权力高度集中，所有刑罚执行事务都由执行机关决定和处理。

在减刑的问题上，正在服刑的犯罪人没有减刑申请权，减刑建议权在执行机关，虽然刑法规定执行机关仅仅具有减刑建议权，人民法院具有减刑决定权，但由于犯罪人执行情况的材料都是由执行机关提供，人民法院只能根据执行机关提供的材料决定是否减刑，因此人民法院仅仅是形式上的裁判者，能否减刑实际上还是由执行机关决定。

对执行机关这样高度集中、封闭的执行权，检察机关也缺乏有效的监督，只能处在旁观者的地位。

由于法院、检察机关难以对执行机关形成有效的监督、执行，因此减刑权就很容易被滥用。

（二）我国未成年人减刑制度的完善

笔者认为，为了充分保护未成年犯罪人的权益，充分调动未成年犯罪人改造的积极性和自觉性，我们有必要完善我国的未成年人减刑制度。

1.另行规定未成年犯罪人减刑后的最低刑期

事实上，现行刑法规定的未成年犯罪人经过一次或几次减刑之后最低执行的刑期与成年犯罪人一样，并没有真正体现出对未成年人从宽原则。

如果要真正体现对未成年人减刑从宽原则，应当降低减刑的底线。

笔者认为，根据目前的情况，可以考虑规定：未成年犯罪人减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的13；判处无期徒刑的，不能少于8年。

2.明确未成年人减刑的起始、间隔时间以及减刑幅度标准

为了限制司法机关滥用减刑权，保证各地未成年人减刑标准的统一，我们还是建议最高人民法院对未成年人减刑的起始时间、减刑幅度、间隔时间作出明确的规定，以便于司法机关掌握和执行。

现在有些地方在试图使这些标准具体化，如太原市中级人民法院与山西省未成年犯管教所共同出台了《关于共建“未成年犯教育、感化、挽救基地”

的方案》。

方案规定了减刑的试行标准：确有悔改表现或有立功表现的，可以减刑3个月至18个月；悔改表现突出或者确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过2年6个月。

悔改表现突出并有立功表现，或者确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不得超过3年。

同时对减刑的起始时间和间隔时间做出了相关规定。

[3]最高人民法院可以在考察各地标准的基础上建立一个全国统一的标准。

3.完善未成年人减刑程序

首先，鉴于未成年人不同于成年人的身心特点，为了充分保护未成年人的合法权益，应当建立未成年人法庭或者未成年人合议庭来裁定未成年人的减刑；其次，完善未成年人减刑程序，由于现行减刑程序中一方面没有充分尊重犯罪人，另一方面法院、检察院不能对执行机关进行有效制约，从维护未成年人权益和保证未成年人减刑的公正实施角度考虑，有必要规定减刑由未成年犯罪人提出申请，检察机关提出抗辩意见，执行机关提供证据材料，法院进行裁定，对法院的裁定不服，当事人可以上诉，检察机关也可以抗诉，减刑也实行两审终审制。

[1]陈敏：《减刑制度比较研究》，北京，中国方正出版社2001年版，第3页。

[2]张明丽：《对我国未成年人犯减刑、假释制度的思考》，载《青少年犯罪研究》2009年第2期。

[3]《未成年犯减刑假释有据可依》，http：.sina..，2009年05月27日。