格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 未成年人强奸罪研究（第4页）

幼女随着年龄的增长，被强暴而留下的阴影将影响她们的一生。

作为成年人制定的解释，何来判断“情节轻微、未造成严重后果”

？幼女因为不懂事而无法表达自己的诉求，而对其终身的伤害也显然是司法解释难以解释清楚的。

[8]在幼女完全失去司法保护的情况下，任何一个未成年人都可以强行与幼女发生性行为，并可以借助“偶尔”

、“情节轻微、未造成严重后果”

等模糊的情节而逃脱法律的制裁。

这样的司法解释对广大的幼女意味着人身安全没有保障，对未成年人意味着强奸行为不用付出犯罪的代价，只会助长未成年人犯罪，不利于社会的稳定。

[9]

笔者认为，在已满14周岁不满16周岁的未成年人与不满14周岁幼女的不当性行为与犯罪之间，该司法解释体现出的立法精神是科学的。

上述学者所持的批评意见并不客观，其忽视了司法解释的优点，而过分扩大了其缺点。

第一，在该司法解释的优点方面，该解释正确区分了强奸行为与未成年人早期性行为的不同，将性行为低龄化这一问题剔除于刑法规制之外，使刑法在保护幼女的同时，也考虑到男性未成年人的合法权益。

法律对未成年人个体的保护应当是平等的，不仅要保护未成年幼女的利益，也要保护未成年幼男的利益。

受物质生活水平提高和社会文化因素等的影响，未成年人早恋中，基于未成年幼女的同意，偷吃禁果的现象在当今社会愈发普遍。

[10]诚然，未成年幼女不能正确辨认自己行为的性质，那么，已满14周岁不满16周岁的未成年男性又怎么能清楚辨别和准确控制自己行为的性质呢？在未成年人性早熟这个大的时代背景下，司法解释的处理可以说是比较理智的。

该解释强调主客观相统一原则，并据此在被害人和被告人之间寻找一个平衡的支点，限制了国家刑罚权的任意启动，更有利于法律在现实生活中的运用；明确了未成年人在何种情况下承担刑事责任、何种情况下不承担刑事责任，贯彻了“教育为主，惩罚为辅”

的原则。

因此，控制性行为低龄化趋势，给未成年人正确的引导，是一个严重的社会问题，需要各种社会力量的配合，不能简单地诉诸刑罚手段解决。

[11]因此，司法解释体现的立法精神值得肯定。

第二，基于司法解释明确性的要求，该解释也确实存在着一定的缺陷，这突出表现在术语的模糊性上。

但是，只要解释得当，就不会出现批评者所谓的对幼女权利保护不力的状况。

无论是“偶尔”

还是“情节轻微，未造成严重后果”

，从文字的字面含义来讲，都存在多种解释的可能。

因此，无论从保护未成年幼女权益的角度，还是从维护司法解释的权威性、统一性的角度考虑，都应对该解释中的术语进行限制性解释。

（1）关于“偶尔”

的限制性解释。

“偶尔”

从字面上理解，可以解释为每间隔一段时间（就实施一次某种行为），从而“偶尔与幼女发生性行为”

也可以解释为“每间隔一段时间”

就与幼女发生一次性行为，也就是与幼女多次发生性行为。

但正如有学者所指出的，“因为文字的多义性、变化性以及边缘意义的模糊性等特点，决定了单纯根据文字的字面含义对刑法条文进行解释时，不能真正解释刑法条文的真实含义。”

[12]从实质的刑法解释论的立场出发，我们绝对不能把那种多次间隔性的与幼女发生性行为的未成年人排除在犯罪之外，这也是保护幼女身心健康的公共政策所要求的。

所以，这里的“偶尔”

只能理解为次数上的概念，而不能理解为与时间间隔相关联的时间性概念。

（2）关于“偶尔性行为”

与性行为手段的关系问题。

这里的偶尔性行为，也要求必须限制在自愿的范围内。

也就是说，即使已满14周岁不满16周岁的未成年人偶尔采用暴力、胁迫或者其他使幼女不能反抗的手段与幼女发生性关系，也应定性为强奸，而不能做不是犯罪的解释。