格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 未成年人抢劫罪研究（第4页）

（2）已满14周岁不满16周岁的未成年人和已满16周岁不满18周岁的未成年人结成同伙或者帮派，共同“擂肥”

，往往是在特定的地域范围多次反复实施。

如果抢劫行为确实是很多次地被实施，违法所得在一定的时期内数额累计起来较大，即便是没有造成被害人的轻微伤以上伤害或者不敢上学正常学习生活等后果，也要考虑认为《刑法》第263条关于抢劫罪的规定，按照抢劫罪追究刑事责任。

当然，在对行为之社会危害性程度的具体把握上，对已满14周岁不满16周岁的未成年人和已满16周岁不满18周岁的未成年人做一定的区别。

如果多次实施抢劫其他未成年人的行为，违法所得数额仍然很小，但行为人确实是在一定范围（如学校周边、上放学路上等）长期多次反复实施此类行为，那么，对于已满16周岁的未成年人，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定，可追究其寻衅滋事罪的刑事责任，对不满16周岁的未成年人不作为犯罪处理。

（3）未成年人与成年人勾结起来多次实施抢劫未成年人价值数额较小的财物，如果行为人使用的仅仅是轻微暴力，没有造成轻微伤以上的伤害或者被害人不敢正常上学学习生活的后果，那么，同样可以考虑不作为犯罪处理，但若这样的行为是在一定地域范围内长期反复多次实施，可考虑按照寻衅滋事罪对成年人追究刑事责任，即便成年人并不属于主犯，也不将之作为从犯来处理，即按照间接正犯的原则处理，当然，可以适当考虑成年人对于完成犯罪之作用较小的实际情况。

但是，成年人使用可能造成轻微伤以上伤害的暴力，造成了被害人轻微伤以上的后果，若参与的未成年人并不知情，则可不追究该未成年人的刑事责任，若参与的未成年人主谋策划或者完全知情而仍参与，则追究其刑事责任，作为主犯或者从犯来处理。

2.抢劫近亲属、亲戚以及其他熟人的司法认定

俗话说：“兔子不吃窝边草。”

但是，这不完全适用于未成年人抢劫行为。

未成年人抢劫周围亲朋熟人的现象屡见不鲜，其行为针对的被害人大体上分为三类：（1）近亲属，主要是除了父母之外的近亲属，如祖父母、外祖母等；（2）亲戚，如叔叔、舅舅、姑妈、姨妈等；（3）其他熟人，如近邻、父母或者其他亲属的同事朋友、自己的同学、朋友或者其亲属等。

在这样的情况下，自然需要分析：以亲朋熟人作为抢劫对象，是否以及如何影响对未成年人构成抢劫罪的认定呢？刑法以及有关的司法解释对此没有做出任何规定。

结合抢劫罪本身的构成特征以及司法解释关于其他侵犯亲属财产权利之犯罪的规定，笔者认为，可以从如下两个方面进行分析：第一，未成年人与被害人之间是否生活在一起，共同拥有家庭财产？第二，未成年人的行为给被害人造成了怎样的伤亡后果？具体分析如下。

首先，未成年人与被害人有共同的家庭生活，拥有共同家庭财产。

此时，未成年人与被害人在财产上并没有分离，即便是将被害人实际占有或者管理的财物使用暴力非法占为己有，也不好说是侵犯了被害人的财产权利，因而在笔者看来不宜按照抢劫罪定罪处罚，若确实造成被害人的伤亡，可按照故意伤害罪或者故意杀人罪来处理。

不过，未成年人针对父母或者其他共同生活的亲属实施抢劫，往往不是“单枪匹马”

，而是勾结他人。

这使得犯罪的认定比较困难。

对此，可以根据主谋和利益归属区分情况予以认定。

如果未成年人是主谋，并要求财物全部或者绝大部分归自己，他人只是帮凶，那么，仍可认为未成年人其实没有侵犯近亲属的合法财产权利，而是非法处置家庭共同财产，若确实造成了近亲属的伤亡，则可按照故意伤害罪或者故意杀人罪来处理，否则，可以考虑不作为犯罪处理。

如果他人是主谋，且要求非法占有全部或者绝大部分赃物赃款，未成年人是被蒙蔽或者诱骗或者胁迫参与，那么，只要是使用暴力、暴力威胁或者其他侵犯人身的方法，不管是否造成伤亡后果，都可认为符合抢劫罪的构成特征，按照抢劫罪的共同犯罪处理，当然，需要考虑未成年人作为从犯或者协从犯的地位和作用，从轻量刑。

其次，未成年人与被害人不属于一个家庭，谈不上拥有共同家庭财产。

此时，也要考虑被害人与未成年人的关系，如果被害人对未成年人有抚养或者供养的义务，那么，在涉案财物数额不大的情况下，不必按照抢劫罪处理，若造成了伤害后果，可按照故意伤害罪定罪量刑，但涉案财物数额很大，超出了一定时期内抚养或者供养义务履行的程度，则可按照抢劫罪定罪处罚。

例如，2005年12月，因父母离婚，徐某（17岁）随母亲生活，几个月后，因母亲再婚而变更随父亲生活。

徐父忙于工作，又经常赌博，对徐某疏于管理，徐某混迹社会，参与赌博，为了满足娱乐、赌博所需的费用，徐某染上了小偷小摸的毛病，有时甚至会偷父亲的财物供自己挥霍，被父亲发现后遭到父亲的教训，因而徐某与父亲的关系十分紧张。

2008年6月，徐某因赌博向他人借“水钱”

后无法归还，起意对其父亲实施抢劫，并购买了电警棍、匕首等物。

而后，徐某纠集了另外三位刚刚成年的朋友，就具体实施抢劫进行了分工。

6月6日晚上，被告人徐某将电警棍、木棍等作案工具交给三位朋友，并将该三人带入家中事先埋伏。

当晚10点左右，当徐某父亲回到家中时，三人即采用电警棍电击、木棍殴打等手段，意欲控制徐某父亲并对其实施抢劫，徐某父亲反抗挣脱，同时大喊救命，三人见无法将其控制先后逃离现场，非法所得8000余元。

后案发，徐某等人被认定为抢劫罪。

如果被害人与未成年人并无抚养或者供养的关系，未成年人确实出于非法获取财物的目的对被害人使用暴力，不管是否获得财物，也不论获取财物价值如何，均可按照抢劫罪来处理。

例如，2004年夏季，胡某伙同同伙人刘某开始以威胁、殴打等手段向住在本村和邻村的同学、熟人索要财物。

截至12月底，二人分别向刘军等5人索要了5盒香烟、4袋方便面、电子表及现金3.8角。

此案在审理时，李某仍振振有词地辩称其行为只是向熟人要点东西，不算罪。

法院审理后认为，被告人李某以非法占有为目的，采取威胁、殴打手段伙同他人多次劫取财物，其行为已构成抢劫罪。

但其作案时不满16岁，应减轻处罚。

另外，在对其他熟人实施抢劫时，若未成年人并未获得较大数额的财物，也没有给被害人造成任何伤害后果，被害人对该未成年人的行为表示谅解，那么，可以不作为犯罪处理，否则，就要考虑认定为抢劫罪。