格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四文学的形象要素（第9页）

全体决定诸部分的属性。

一个艺术作品尽管满是哲学的概念，这些概念尽管可以比在一部哲学论著里的还更丰富，更深刻，而一部哲学论著也尽管有极丰富的描写与直觉品；但是那艺术作品尽管有那些概念，它的完整效果仍是一个直觉品的；那哲学论著尽管有那些直觉品，它的完整效果也仍是一个概念的。

例如《约婚夫妇》一书含有许多伦理的议论；但它并不因此在全体上失去一个单纯故事或直觉品的特性。

同理，一部哲学著作，例如叔本华的著作，里面有许多片段故事和讽刺隽语，这也不使它失去说理文的特性。

一个科学作品和一个艺术作品的分别，即一个是理智的事实，一个是直觉的事实。

这个分别就在作者所指望的完整效果上面见出。

这完整效果决定而且统辖各个部分；这各个部分并不能一一提出而抽象地就它本身去看。

（[意]克罗齐：《美学原理·美学纲要》，朱光潜等译，北京，外国文学出版社，1983）

从理论上说还是能在下列公式中继续使用这些经验及这些批评性判断，即：是情感给了直觉以连贯性和完整性。

直觉之所以真是连贯的和完整的，就因为它表达了情感，而且直觉只能来自情感，基于情感。

正是情感，而不是理念，才给艺术领地增添了象征的那种活泼轻盈之感：即包含在再现（即艺术）范围内的灵感；在艺术中，灵感不仅通过再现，再现也不只通过灵感。

所谓叙事诗与抒情诗，或戏剧与抒情诗，那是对本来不可分类的东西所搞的学术分类：艺术永远是抒情的——也就是饱含情感的叙事诗和戏剧。

在真正的艺术作品中，我们所赞美的就是灵魂的某种状态所采取的那种完善的幻现形式；而我们把这个称为艺术作品的生命、完整性、严密性和丰富性。

在虚假的、不完善的形式中，使我们不高兴的正是灵魂尚未统一的几种状态之间的斗争，它们的分层或混合，它们那摇摆不定的方式。

这些是靠作者的意愿来获得表面统一的，作者为此目的，则利用抽象的计划或思想，利用超审美的激烈感情。

一系列单独看来似乎很有力的意象，却使我们感到受了欺骗并使我们无动于衷，因为我们并没有看到这些意象从灵魂的某种状态里，即从（画家所谓的）“试画”

中，从乐旨中滋生出来；这些意象排列、堆积在一起时，没有那种来自心底的、确切的语调和腔调。

把一个人从某幅画的背景上取下，或把他移置到另一背景上去，那么这个人成了什么呢？戏剧或小说中的人物如果摆脱与其他人物的关系、摆脱与总的活动的关系，那么这个人物成了什么呢？如果这种总的活动不是作者心灵活动的一部分，那么它还有什么价值呢？有关戏剧统一的长期争论，在这点上是有趣的；当这些争论在关于时间和地点的表面定义中产生时，这些争论首先在“动作”

的统一中得到应用。

最后，“动作”

的统一也应用于兴趣的统一，而这种兴趣应融合在被理想所激励起来的诗人的心灵兴趣之中。

古典派与浪漫派大争论的反面结果是有趣的，因为它最终否定了两种艺术：一种艺术用抽象的情感，用对情感的实践的侵越，用已变成认识的情感竭力在意象不足上迷惑和欺骗人们；另一种艺术则用意象的表面清晰，用使用得当的错误图画言词或貌似正确而实际错误的言词，来掩饰其审美理由的缺乏，目的是在所追求的情感之不足上为它的形象和示形辩解。

（[意]克罗齐：《美学原理·美学纲要》，朱光潜等译，北京，外国文学出版社，1983）

五、别林斯基论文学的形象思维

诗歌是直观形式中的真实；它的创造物是肉身化了的概念，看得见的、可通过直观来体会的概念。

因此，诗歌就是同样的哲学，同样的思索，因为它具有同样的内容——绝对真实，不过不是表现在概念从自身出发的辩证法的发展形式中，而是在概念直接体现为形象的形式中。

诗人用形象思索；他不证明真理，却显示真理。

可是诗歌在自身以外没有目的——它本身就是目的；因此，诗的形象对于诗人不是什么外在的，或者第二义的东西，不是手段，而是目的；否则，它就不会是形象，只是象征了。

呈现于诗人心中的是形象，不是概念，他在形象背后看不见概念，而当作品完成时，比起作者自己来，更容易被思想家看见。

所以诗人从来不立意发挥某种概念，从来不给自己设定课题：他的形象，不由他做主地发生在他的想象之中，他被它们的光彩所迷惑，力求把它们从理想和可能性的领域移植到现实中来，也就是说，使本来只被他一个人看见的东西变得大家都能看见。

最高的现实就是真实；诗歌的内容既然是真实，所以诗歌就是最高的现实。

诗人不装饰现实，不是按照应该有的样子，而是按照原来的样子来描写人。

有一些人（仍旧是浪漫主义的古典派）全心全意地相信，诗歌是幻想，不是现实，在我们这个积极的和工业的时代，不可能有诗歌。

标准的无知！

天字第一号的愚蠢！

什么是幻想？就是幻影，无内容的形式，错乱想象、空虚头脑、迷惘心灵的产物！