格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二文学接受与文学消费（第4页）

最好的读者必须已经是一个不受约束的读者：阅读的行为产生一种它也预先假定的人的主体。

这在另一方面也是自相矛盾的。

因为如果我们首先对我们确信的东西只持无所谓的态度，那么文本对它们的疑问和破坏便并不是真正非常重要。

换言之，实际上将不会出现什么重要的东西。

读者并没有受到非常激烈的责备，而只不过作为一个更彻底的自由人回归为他或她自己。

在阅读行为中，除了什么样的（自由）主体之外，有关阅读主体的一切都受到怀疑；这些思想上的局限绝不能批评，因为一批评整个模式就会崩溃。

在这种意义上说，阅读过程中的多样性和开放性是可以允许的，因为它们预先假定了某种封闭的永远适当的一致性：阅读主体的一致性，这种一致性的破坏和违反只是为了更充分地回到一致性本身。

正如伽达默尔表明的，我们可以袭入外国的领土，因为我们内心总有个家。

那种会受到文学最深刻影响的读者，是一种已经具备“正确的”

接受和反应能力的读者。

他能够熟练地运用某些批评技巧并辨认某些文学惯例；但这恰恰是那种需要受影响最少的读者。

这样一个读者从一开始就受到“改造”

，而且正是因为这个事实他才准备好冒进一步被改造的危险。

要“有效地”

阅读文学作品，你必须运用某些批评的能力，而这些能力常常不易明确地加以限定；但恰恰是这些能力“文学”

将不能表示怀疑，因为它本身的存在依赖于它们。

你已经限定为“文学的”

作品，总是会与你认为“合适的”

批评技巧有着密不可分的关系。

一部“文学的”

作品，或多或少会意味着是用这种探究的方法可以有益地加以阐明的作品。

然而在那种情况下，阐释的循环真的就成了一种恶性的而非良性的循环：你从作品中得到的东西，在很大程度上依赖于你最初投入作品的东西，而且几乎没有什么可能对读者进行实质性的“挑战”

。

伊瑟似乎想通过可调文学破坏并改变读者规则的力量，回避这种恶性的循环；但是，正如我们论证的，这本身便在无形中完全接受了那种“特定的”

读者，也就是它希望通过阅读而产生的那种读者。

读者与作品之间这种循环的封闭性反映了文学学术实践中的那种封闭性，只有某些类型的文本和读者才不得不应用。

关于统一的自我和封闭的文本的学说，暗中构成了大部分接受理论的明显开放性的基础。

罗曼·英加顿在《艺术的文学作品》（TheLiteraryWorkofArt，1931）里武断地认为，文学作品构成有机的整体，而读者充实它们的“不确定情况”

，其目的是使这种和谐达到完善。

读者必须以某种“合适的”

方式把作品的不同部分和层次联系起来，甚至宁可采取按照生产者的指示来涂抹儿童画册的方法。

对英加顿来说，文本一出现就具有它的不确定性，读者必须“正确地”

把文本具体化。

这样做反而限制读者的活动，有时使读者至多成为一种文学的小工匠，四处游**，填充零散的不确定的地方。

伊瑟是一种开明得多的雇主，他允许读者在更大程度上与文本合伙。

不同的读者可以自由地以不同的方式使作品具体化，而且不存在任何唯一正确的、可以穷尽其语义潜力的解释。

但这种慷慨大度要受到一种严厉的指示的限制：读者必须构想文本使它内部连贯一致。

伊瑟的阅读模式基本上是机能主义的：必须使部分自始至终适应整体。