格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二文学接受与文学消费（第6页）

两位批评家都显露出对系统思想的一种自由主义的厌恶；两人以各自不同的方式忽视了读者在历史中的地位。

因为读者肯定不会在一个真空中看到文本：一切读者都有其社会和历史地位，他们怎样解释文学作品将受到这个事实的深刻影响。

伊瑟对阅读的社会性是了解的，但他宁愿主要集中在它的“美学”

方面；康士坦茨学派一个更有历史思想的成员是汉斯·罗伯特·姚斯，他寻求以伽达默尔的方式使文学作品处于它的历史“范围”

之内，处于作品于中产生的那种文化意义的背景当中，然后对这个“范围”

和它的读者不断变化的历史“范围”

之间的转换关系进行探索。

这项工作的目的是产生一种新的文学史——这种文学史的重点不是作者、影响和文学流派，而是由它在各个阶段的历史“接受”

所限定和解释的文学作品。

并非文学作品本身保持不变而对它们的解释发生变化：文本和文学传统按照接受它们的多种历史“范围”

本身也被积极地加以改变。

关于文学接受的一部更详尽的历史研究著作是让-保罗·萨特的《什么是文学？》（WhatIsLiterature？1948）。

萨特的这部著作清楚地表明，一部作品的接受绝不只是一种关于它的“外部”

事实，绝不只是一个依赖书评和书店销售的问题；它是作品本身构成的一个方面。

每一部文学文本的构成都意识到它的潜在的读者，都包含着它写作对象的形象：每一部作品在它本身内部都把伊瑟称作“潜在的读者”

变成符号，并在它的每一个表示里暗示出它所期待的那种“接受者”

。

在文学中和在任何其他类型的生产中一样，“消费”

是生产过程本身的一个部分。

如果一部小说开头的句子是“杰克摇摇晃晃走出小酒馆，鼻子通红”

（Jackstaggeredred-ofthepub），那么它就已经包含了某种读者，这种读者懂得相当高级的英语，知道“小酒馆”

（pub）这个词，并且具有某种文化知识，了解酒和面部发红是相联系的。

并非只是作者“需要读者”

：作者所运用的语言已经包含着可能存在的一种读者范畴而不是另一种范畴，在这一点上他未必有多少抉择权。

一个作家也许根本不会想到某种特定的读者，他可能对谁读他的作品毫不介意，但仅仅写作行为本身就已经把某种读者作为文本的内在结构包括了进去。

甚至我自己对自己说话时，除非我说的那些话（而不是我本人）能够预见到某种潜在的读者，否则我说的话就根本不算做话。

因此，萨特的这部著作开始提出“作家为谁而写作”

的问题，不过他用的是历史的而不是“存在主义”

的观点。

他这部著作追溯了17世纪以来法国作家的命运，从17世纪“古典主义”

风格标志作者与读者之间有一种固定契约或共同的设想框架，到19世纪文学内在的自我意识不可避免地描写它所蔑视的资产阶级。

这部著作最后论及当代“承担责任的”

作家陷入困境，他们既不能把自己的作品写给资产阶级、工人阶级，也不能写给“普通人”

想象中的某些人。

姚斯和伊瑟的这种接受理论看来提出了一个迫切的认识论问题。

如果人们认为“文本本身”

是一种构架、一套“纲要”

，等待不同的读者以不同的方式加以具体化，那么在未将它们具体化之前人们究竟怎样来讨论这些纲要呢？当谈到“文本本身”