格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二文学接受与文学消费（第7页）

，把它作为一个标准衡量对它的特定解释时，人们是不是在处理一些仅仅是自己的具体化的东西？批评家是否在向“文本本身”

要求某种上帝般超绝的知识——某种仅仅作为必须设法对文本做部分构成的读者所不可能得到的知识？换言之，这是人们怎么知道冰箱门关上时里面的灯就灭了那个老问题的翻版。

罗曼·英加顿考虑到这种困难，但却不能对它提出适当的解决办法；伊瑟允许读者有相当大的自由，但我们并不是完全自由地按我们的愿望来解释。

因为解释要成为这一文本而不是另外某一文本的解释，它必须在某种意义上受到文本本身合乎逻辑的限制。

换句话说，作品对读者的反应起某种程度的决定作用，否则批评就可能会陷入完全混乱的状态。

《荒凉山庄》只不过是读者对这部小说所做的千百万不同的、常常矛盾的理解，“文本本身”

也就作为一种神秘的未知数而被丢却。

如果文学作品不是一个包含某些不确定性的确定的结构，而假设文本中的一切都是不确定的、取决于读者选择构成它的方式，那么会是什么样的情况呢？在什么样的意义上我们可以说是在解释“同一部”

作品呢？

并不是所有的接受理论家都觉得这是一种困境。

美国批评家斯坦利·费什非常高兴地承认：当你认真对待它的时候，在讨论桌上根本不会有什么“客观的”

文学作品。

《荒凉山庄》只不过是已经或将要对这部小说所作各式各样的解释。

真正的作者是读者：读者对于在文学事业中仅仅像伊瑟那样合伙感到不满，所以现在推翻了他们的老板，自己接管了权力。

费什认为，阅读不是一个发现文本是什么意思的问题，而是一个体验它对你做些什么的过程。

他的语言概念是实用主义的：例如，一种语言学上的倒装法或许会使我们产生某种惊奇或迷惑的感觉，而批评只不过是描述读者对书页上的连续文字不断发展的反应。

然而，文本对我们“做”

些什么，实际上是我们对文本做些什么的问题，是一个解释的问题；批评注意的对象是读者经验的结构，而不是任何在作品本身当中会发现的“客观的”

结构。

文本中的一切——它的语法、意思、形式单位——都是解释的产物，绝不是“事实上”

给定的；于是这就提出了费什认为他在阅读时解释的究竟是什么的有趣的问题。

他对这个问题的令人喜欢的坦率回答是他不知道；但是，他认为其他任何人也不知道。

（[英]特里·伊格尔顿：《现象学，阐释学，接受理论——当代西方文艺理论》，王逢振译，南京，江苏教育出版社，2006）

二、姚斯论文学接受

一部文学作品的历史生命如果没有接受者的积极参与是不可思议的。

因为只有通过读者的传递过程，作品才进入一种连续性变化的经验视野。

在阅读过程中，永远不停地发生着从简单接受到批评性的理解，从被动接受到主动接受，从认识的审美标准到超越以往的新的生产的转换。

文学的历史性及其传达特点预先假定了一种对话并随之假定在作品、读者和新作品间的过程性联系，以便从信息与接受者、疑问与回答、问题与解决之间的相互关系出发设想新的作品。

如果理解文学作品的历史连续性时像文学史的连贯性一样找到一种新的解决方法，那么过去在这个封闭的生产和再现的圆圈中运动的文学研究的方法论就必须向接受美学和影响美学开放。

（[德]姚斯：《文学史作为向文学理论的挑战》，《接受美学与接受理论》，周宁、金元浦译，沈阳，辽宁人民出版社，1987）

三、英加登论消极阅读和积极阅读

到目前为止，我们所描述的阅读过程中的活动，尚未穷尽我们称之为对文学作品的认识的这一复杂过程。

相反，它们只是构成从事一种新的认识活动——就认识文学作品来说它比前面论述的活动要重要得多——所必不可少的手段。

这种新活动就是对作品描绘的客体进行意向重构和认识。

对文学作品中意群的任何理解（语词，句子，句群或句子结构）都在于做出适当的示意行为，从而导致这些行为的对象的意向投射，或者意群的意向对象。

所以初看起来，似乎一般阅读对于读者即足以构成作品描绘的客体。

但是进一步的观察表明，情况并非如此。

我们暂时区分两种不同的阅读文学作品的方式：普通的、纯粹消极的（接受的）阅读和积极阅读。