格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三新中国成立后的语气词研究35（第2页）

最近，孟子敏撰文从话语功能的角度把句子分为交流句与非交流句，他认为非交流句不带语气，所以也很少使用语气词；交流句才带语气词。

[51]孟氏的论证过程和观点当然还有值得商榷之处，我们也特意撰文作了批评，但是他无疑为我们提供了一种观察视角。

郭锡良《先秦汉语语气词初探》也认为语气词是西周时期才产生的，并对语气词逐个作了分析，比较准确；特别是对“耳”

和“尔”

的分析值得我们注意。

大多学者把“耳”

和“尔”

的语气功能看作是同一的，即限制语气，郭锡良却否定这种观点，认为“尔”

和“焉”

都是表示提示语气，不过“焉”

提示的是事实，而“尔”

提示的是情状，至于“耳”

却是“而已”

的合音，表限制。

这篇文章最引起我们兴趣的是提出了语气词的单功能说：“汉语的语气词是单功能的，任何一个句尾语气词都是表示某一特定语气的。

一个语气词在不同类型的句子中所表示的语气可能有某些变化，但是它所表达的基本语气应该是固定的。”

刘晓南《先秦语气词的历时多义现象》赞同郭锡良的观点，同时认为先秦也是一个历时过程，其间语气词“新的功能逐渐出现，旧的功能逐渐转移、消弱或消亡，新旧交织，并都在文献中留下痕迹，层层积累，不同层面的单功能往往经由其历时性积淀而显出多功能特征”

。

单功能说到底具有多大解释力还需要证明，目前很多学者仍然持的是多功能说。

句子的语气固然不能看作是语气词的功能语气，但是汉语的词汇绝大多数都是多义的，用法一般也不限于一种，语气词意义虚无，表达的是说话人的主观语气和情绪，那么语气词的语气义是否就是单一的呢？这些都需要进一步研究。

钱宗武《今文〈尚书〉语气词的语用范围和语用特征》对今文《尚书》里的语气词作了深入考察，结论较可信，论文成果后来在他的专著《今文〈尚书〉语法研究》[52]里也有所体现。

整个西周金文里只有四例“哉（才）”

，也未见其他语气词，而到了今文《尚书》里，“哉”

达到了100余例，并出现了“也”

等其他语气词；所以考察今文《尚书》里的语气词就显得颇有价值。

当然钱宗武的分析也有值得再探讨之处，如他认为“焉”

字都是语气词，实则如“为坛于南方，北面，周公立焉”

（《尚书·金滕》）句中的“焉”

仍是指示代词。

赵振兴、顾丹霞《〈周易大传〉语气词的语用功能考察》则尝试从语用的角度来分析《周易大传》里的语气词，不失为一种思路，不过他们认为兼词“焉”

源于语气词“焉”

，似值得商榷。

谷峰《从言说义动词到语气词》对语气词“云”

的衍生过程和机制论述颇为精当。

此外如向熹《简明汉语史（下册）》[53]对上古以来的语气词也逐个作了分析，较准确；对某些语气词还指出了来源，只是限于体例而没有具体去分析。

有关语气词连用的一组文章包括：赵长才《先秦汉语语气词连用现象的历时演变》[54]、朱承平《先秦汉语句尾语气词的组合及组合层次》[55]、杨永龙《先秦汉语语气词同现的结构层次》[56]、时兵、白兆麟《从合助助词再论古汉语语气助词的功能》[57]等。

赵长才《先秦汉语语气词连用现象的历时演变》指出先秦汉语语气词连用现象经历了由产生、发展、**、衰退的过程，这一过程与社会的发展有关，也与作家个人的语言风格有关。