格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一语气词在1（第4页）

“留”

“存”

等，这些词动词性非常明显，且有一个共同的语义特征，即含有或弱或强的“存在”

义，五例“在”

的动词性也非常明显。

比如例（10）“在”

与上联“大师捐世去”

中的“去”

相对，嗟叹人已去，空自留下法力在；例（11）、例（12）这类“有NP在”

格式现代汉语中都在使用，如“有我在呢，你放心”

等；例（13）、例（14）的“留NP在”

和“存NP在”

也是上古以来就有的句式。

不过有趣的是，尽管上面五例“在”

的动词性非常明显，但是如果删除，句子在语义表达上仍然可通，在交际中也不会产生歧义：空馀法力在→空馀法力、纵有馀生在→纵有馀生、应有太平时节在→应有太平时节、唯留古迹寒原在→唯留古迹寒原、但存物外醉乡在→但存物外醉乡。

这正是“在”

的句法位置造成的，因为“在”

处于次要动词的位置，而其前的动词又带有一定的“存在”

义，因而在句法和语义表达上就削弱了“在”

存在的价值。

“余NP在”

“留NP在”

“存NP在”

等属于广义的框式结构“（准）存在义动词＋名词＋存在义动词”

，因而如果删除前面的动词“余”

“留”

“存”

等，如“空馀法力在→空自馀法在、唯留古迹寒原在→唯独古迹寒原在、但存物外醉乡在→仅仅物外醉乡在”

，句子似乎也可解，只是不如未删除前准确、顺畅。

这一方面因为“余”

“留”

“存”

等动词在语义上与“在”

并不相等；另一方面因为“余”

“留”

“存”

等动词居于主要动词地位，一旦删除，句子的语义重心就往后倾，也影响了句子结构的平衡性。