格格党

手机浏览器扫描二维码访问

自然主义戏剧（第11页）

目前我只能以推测为满足。

进化已经发生了，这是没有疑问的。

但它到底是将要向左，抑或向右，我还不太知道。

你只能进行推理，别无他法。

另外，可以肯定的是，戏剧存在的条件并非一成不变的。

小说由于其范围自由，也许继续仍将成为本世纪极好的工具，而戏剧只能追随小说，补充小说的活动。

不应当忘记戏剧的神奇的力量，它对观众所产生的直接效果。

再没有比它更好的宣传工具了。

如果说，小说是读者在壁炉边上，分成多次，以容忍最冗长的细节的耐心来阅读的话，那么，自然主义剧作家首先应该对自己说，他的对象，不是这样孤立的读者，而是需要明了和简洁的群众。

我看不出自然主义公式会不接受这种简洁和明了，问题只是在于改变作品的表现手法和骨架。

小说能进行冗长而精细的分析，什么也不会遗漏。

戏剧也将尽可能地用剧情和语言来作简短的分析。

简言之，在巴尔扎克的作品中，一声喊叫往往足以完整地刻画出一个人物。

这样的喊叫也应当是属于戏剧的，而且是最好不过的。

至于动作，它们本身就是人们所能做到的最动人的剧情分析了。

当人们摆脱于曲折情节的把戏，摆脱了先把线打上许多复杂的结头，然后再去把它们一一解开来寻开心的幼稚的玩耍时，当一出戏将只成为一个真实而合乎逻辑的故事时，人们就从此进入了十足的分析，就将必然去分析人物对事实和事实对人物的双重影响。

就是这个道理，使我常常声称自然主义公式会把我们重新带到我们民族戏剧的本源上去，即带到古典戏剧的公式上去。

人们在高乃依的悲剧和莫里哀的喜剧中，恰恰可以发现我所需要的这种对人物的连续分析，而情节则屈居第二位，剧作只是关于人的长篇对话式的谈论。

不过，我希望人们把人重新放回到自然中去，放到他所固有的环境中去，使分析一直伸展到决定他的一切生理和社会原因中去，而不是把他抽象化。

总之，倘若人们能用科学方法来研究社会，就像化学研究物质及其属性一样，那么，古典主义公式在我看来似乎是很好的。

至于小说的长篇描写，它们是无法搬到舞台上去的，这是很显然的。

自然主义小说家们着重描写，那倒不是像人们所责备他们的那样只是为了从描写中获得乐趣而去描写，而是因为他们投身于详情的描写加上以环境来补足人物的公式的缘故。

在他们的眼中，人不再像17世纪人们所认为的那样，是智慧的抽象。

他是能思想的动物，是大自然的组成部分，处于它所生长和生活的土壤的种种影响之下。

这就是何以某种气候，某个国家，某个环境，某种生活条件，往往都会具有决定性的重要作用。

所以小说家不再把人物和它在活动时所处的气氛相割裂，他不像说教式的诗人，例如迪里叶[87]那样，只是出于修辞上的需要才作描写。

为了达到绝对完备，为了使他的调查达于整个世界并展现全部现实，他只不过每时每刻地记下人所活动并产生事实的物质环境罢了。

但是这些描写却并不需要照搬到舞台上去，因为它们已经自然而然地存在于舞台上了。

布景不就是一种连续不断的描写吗？它可能要比一部小说中所作的描写还要更为精确而动人得多。

有人说，布景只是画在硬纸板上的东西罢了。

但是事实上，在小说中，布景还不如画在硬纸板上的东西呢，它只是涂在纸上的黑墨罢了。

然而，幻象却油然而生了。

在我们最近在舞台上看到那么突出有力的、那么真实得惊人的布景之后，你再也不能否认在舞台上展现环境现实的可能性了。

现在要看剧作家们如何去利用这种现实性了。

他们提供人物与事实。

布景设计者们，遵照剧作家们的指示，提供必要的尽可能准确的描绘。

所以，对一位剧作家来说，既然小说家们能够实现，能够指出环境，那么他只要像小说家们那样来利用环境就可以了。

我还得补充一句，戏剧既然成了生活的物质展现，环境就必须随时跟上。