格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三从艺术特性去定义艺术（第1页）

三、从艺术特性去定义艺术

banner"

>

在经过了20世纪围绕艺术定义而展开的现代争论后，中外学术界都倾向于认为，不能再按以往形而上学的本质论传统去给艺术下永恒不变的定义了。

那种为艺术预先设定来自思辨王国的唯一的终极原因即本质的做法，是徒劳的和不必要的。

因为，它不仅不能给人们认识和体验艺术带来多少实际的帮助，反倒阻碍人们去自由地发现艺术的多重奥秘。

具体地说就是，那种用某个抽象词语去定义艺术的做法，不能再沿用了。

取而代之，当代中外学者多倾向于认为，不必给艺术下精确的定义。

其中也有的认为，可描述艺术的大致特征或特性。

英国社会学家维多利亚·亚历山大（VictoriaD.Alexander）在《艺术社会学》中就直截了当地认为，“定义通常是用学术的语言限定那些原本直观上就很明白的事物。

我不打算给出这样一个可供撰写论文或参加考试时引用的正式定义”

。

原因在于，“用抽象词汇定义‘艺术’根本就是不可行的。

因为，‘艺术是什么’（即便是广义的），是由社会界定的，这意味着它必将受到多种相互冲突的因素的影响”

。

鉴于艺术是受到“社会”

的“多种相互冲突的因素的影响”

的产物，因而应当“用更宽广的笔触描绘一幅画卷，来呈现本书要涵盖的多样文化形式”

[38]。

这样，定义艺术的权利应当还给“社会”

的艺术体制。

她转而引用并认可社会学家贝克（HowardBecker）从语境出发界定艺术的做法：“我们说的‘艺术’，通常指的是：一件具有审美价值的作品（然而审美价值同样需要界定）、一件受到某种美学思想认可的作品、一件展示在适当地点的作品（在博物馆中悬挂、在音乐会上演奏）。

然而，大多数艺术作品，只具有上述部分而不是全部特征。”

[39]贝克主张艺术所包含的范畴由社会决定，艺术由构成艺术界的群体界定。

贝克和亚历山大都主张，艺术的定义应当符合艺术在艺术界群体中实际被赋予的地位和作用，而左右这一切的正是特定社会的艺术体制或艺术制度。

正是出于对艺术体制的尊重，亚历山大主张从艺术在艺术体制中的“特征”

去更为宽泛地描绘艺术的画卷，也就是通过描述艺术的多重特征而“定义”

艺术：“虽然我们可能不能正式地、抽象地界定艺术，但在大多数艺术形式之间，的确存在着许多共同特征。”

[40]她确定的可以定义艺术的共同特征有如下四点：（1）存在着艺术产品；（2）它公开传播；（3）它是一种为了享受而进行的体验；（4）艺术由其物理的和社会的语境界定。

这四点特征依次显示了艺术的四重特性或属性，即物品可感性、人际传媒性、娱乐体验性和社会语境性。

它们确实可被视为任何艺术品都必须具备的“共同特征”

。

按照这种以特征来充当的定义，艺术是一种公开传播的可以满足人的体验和享受的产品。

不过，随着人类艺术活动向日常生活的渗透和日常生活向艺术的贴近，以及相关的信息技术、媒介技术、消费文化等的日益发达和活跃，世界上完全符合上述四点“共同特征”