格格党

手机浏览器扫描二维码访问

不自由毋宁死4（第1页）

不自由，毋宁死？[4]

banner"

>

尼尔之死，是每次课程学生都想要讨论的问题。

他们在看过电影之后，提出有待讨论的问题中，不少和尼尔的自杀有关。

例如：这样偏执地死去——纵使是在坚守自己的理想，却仍没能实现它——真的就比迷迷糊糊地跟从社会大流生活更值得吗？选择死亡，是勇敢还是懦弱？像这样以生命为代价做抗争是否有意义？面对理想的破灭和现实的冲击，死亡是唯一的选择吗？尼尔这种为个人而死的行为，我们可以做何评价（对比余华的《活着》）？……

生死课免不了要讨论自杀。

自杀，是大学校园中并不罕见的现象。

女儿上大学之后，我曾嘱咐她，一旦校园里出现自杀的现象，一定不要到现场去看，免得那些刺激性的画面侵入大脑，留下的印记不断闪回[5]。

说了这话没多久的一天，就收到女儿短信，说真有同学跳楼了。

自杀预防可以说是每个高校都特别重视的事情。

正青春年少，生命突然陨落，不仅会让家人遭受重创，而且也会给周围的学生带来巨大心理冲击，给学校带来不良影响。

年年“5·25”

（大学生心理健康日，谐音“我爱我”

）都有高校请我去演讲，但我觉得对着学生说“珍惜生命”

一点儿用都不管，因为一个人选择自杀，有着非常复杂的因素。

例如，当他感到自己的生命从未得到周围人的珍惜和尊重时，他怎么会觉得生命是宝贵的？与其告诉学生应该珍惜生命，不如和学生讨论，碰到人生的困境，感到绝望之时，可以怎样帮助自己。

这个话题，我不仅打算在《死亡诗社》这一单元进行讨论，还准备在后面的课程中继续跟进。

但这样的讨论是有风险的，风险来源于，如果允许学生说出自己内心真实想法的话，一定会有不同声音出来。

例如，有的同学可能会赞成自杀。

是否应该允许这样的声音出来？当这样的声音出来时，作为老师的我是否应该回应，又该如何回应？

我宁愿面对学生们的真实想法，并希望这些想法可以得到讨论，而不是成为地下运行的暗流。

学习叙事治疗给我带来一种能力，就是可以和当事人一起探索观点背后的故事，而不是粗暴地给予评价。

如果我们事先预设了某些观点是“正确”

的，某些观点是“不正确”

的，对话就无从产生。

没有双向、多向的对话，我们仍然会处在画地为牢的情境中，没有思维上的突破，也就没有心灵上的成长。

在这样的讨论和对话中，作为老师的我，该把自己摆在何种位置上呢？当学生进行讨论的时候，我该不该表达自己的意见呢？

我想，不管怎样，“老师”

的角色都会赋予我更多的权威感，如果我不时在讨论中发表自己的看法，很可能会在无形中压制了学生，特别是在讨论刚刚开始的时候，我的介入很容易形成某种“导向”

。

但另外一方面，作为老师，我又有责任帮助他们深化思考，让他们对问题能有更全面的认识。

也许，我更恰当的位置，是在讨论中当个促进者，通过提问来促进思考，并在讨论结束前分享自己的观点，而不是一开始就给予某种结论性的意见。

但在课堂上，真正克制住自己发表意见的欲望，真是非常不容易。

有些时候，我已经忘了自己的站位，忘了自己的职责是通过提问来促进讨论，而是按捺不住要对学生的发言进行“点评”