格格党

手机浏览器扫描二维码访问

播种困惑（第5页）

小组作业评语（三）

讨论题目：是什么原因导致泰坦尼克号上的人们对死亡的态度不同？

虽然你们小组交作业拖延了，但这份作业还是有令人欣喜的独特之处。

其一，是讨论的方式。

你们选择了网上讨论，在BagTheWeb上建立了讨论小组。

我想这样的方式，可以方便地打破时空的限制，让讨论可以在不必见面的情况下进行、发展。

这既给了大家充分的思考时间、寻找资料的时间和灵活发表意见的时间，又可以形成反馈机制，使讨论能在延续中横向展开和纵向深化（补充或质疑）。

其二，你们在讨论中最为突出的是，用大量案例说明自己的论点，这些案例不仅来自《泰坦尼克号》电影本身，也来自于不同的学科和真实的生活，比如想长生不老的皇帝，比如作家群体、战地摄影师群体，比如马达加斯加人，比如临终关怀。

这些丰富案例的提出，不仅对观点进行了说明，同时有助于扩展思维，看到问题的不同维度和层次。

小组作业评语（四）

讨论题目：沉船之际，用什么标准决定谁先逃生？

你们用PPT展示自己的讨论成果，很有特点，似乎也在提示老师，同学们希望能有机会展示自己的讨论成果。

也许下一轮讲课中，老师会留出展示的时间，让大家能共享讨论的成果。

PPT引用了一个非常重要的材料，即泰坦尼克号上遇难者的分类人数（儿童、妇女、绅士、船员）统计，PPT对数据又做了进一步分析，画出若干图表，发现头等舱“绅士”

（这里应该指男性乘客）的获救率（33%）与三等舱的儿童（34%）不相上下（美国《新闻周刊》的报道是“稍高”

），因此得出结论：卡梅隆美化了现实，“哪有什么妇孺先走啊”

。

用数据说话，是非常重要的说理方式，也是你们的讨论最精彩的地方。

不过需要注意的是，引用重要资料作为论据，一定要注明出处。

另外，通过数据的分析所得出的结论，应当更清晰准确地进行表述：尽管在沉船之际，人们听到了“妇女儿童先走”

的呼喊，尽管乘客中69%的妇女和儿童活了下来，而男乘客只有17%得以生还，但对数据进一步的分析表明，阶层才是获救更重要的因素。

得出这个结论，本可以使讨论继续深入：妇孺先走，作为西方一种约定俗成的原则，为什么不如阶层优先更强大？妇孺先走的原则是怎样产生的？对人类的发展是否有意义？

听说你们讨论得很热烈，那张“随便瞎说”

的PPT也展示了不同的思考路径。

可惜讨论的过程没法在PPT上展现，老师无从判断讨论是怎样推进的。

这个作业的目的，并非要取得一个外在的结果，比如得出什么结论，老师关注的是讨论过程的内在效果，即到底有没有增进对于事情的认识。

小组作业评语（五）

讨论题目：生死关头，为什么有人很坦然，有人很挣扎？什么样的人可以坦然面对，他们具有哪些（人格）特质？

你们在讨论中用自己所学的心理学理论来解释泰坦尼克号上人们的行为，让抽象的理论和真实的生活有了联结，这是很可贵的。

不过我有些后悔让你们几个学心理学的同学在一个小组讨论，我感觉到在讨论中，心理学“理论”

成了主角，而生活与生命的鲜活与复杂，包括你们自身的感觉、感受都好像被放在一边了，你们自身的思考与创造好像也被既有的理论限制住了。

很多时候，正是问题意识和对问题的追问，发现既有理论不能完全解释某些现象，让新的理论得以诞生。

或许你们中间某个人，将来会为心理学贡献新的理论呢，老师可以这样期待吗？

小组作业评语（六）

讨论题目：抗争or接受：影响人们面对死亡态度的原因。

看完了你们小组的讨论，发现了你们小组和每个人的特点。