格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 以宗列体（第4页）

俞剑华也有类似的看法，认为“王维在画界的地位，在唐、宋、元以及明代中叶，都不甚高，并无成宗作祖的资格”

[5]。

启、俞对于董其昌的批评，也受到了徐复观的反批评。

徐复观同样举出画史上关于对王维艺术高度评价的文字。

如他举出沈括《梦溪笔谈》卷十七《书画》中论王维“书画之妙，当以神会，难以形器求也”

，王维的《表安卧雪图》“有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意”

，还有沈括《图画歌》中“画中最妙言山水，摩诘峰峦两面起”

等，以说明董其昌将王维作为文人画（南宗）之始祖的正确性和王维在文人画中具有开宗作祖的资格，同时也确立了王维在唐宋画坛之地位。

关于董氏分宗说中“着色”

和“水墨渲淡”

问题，批评者认为唐代虽有所谓渲淡的画法，但不是王维首创。

王维也不是用此画法最高明的人。

说王维始用水墨“渲淡”

，一变钩斫，完全没有那么回事。

认为董其昌以“水墨”

与“着色”

，来作为王维与李思训的特色，更是不符合王、李的创作实际，因为王维也有着色山水，等等。

由于王维、李思训等人的画作留下极少，反批评者都是以现存的一些评论文字来作为依据，对批评者的看法提出反批评的。

如徐复观认为，王维在画山水时虽然用过色，但这不是他的主流和特色，真正代表他的特色、代表他的精神的，是水墨。

他举出郭若虚《图画见闻录》卷三中的一段话，董源“善画山水，水墨类王维，着色如李思训”

，来说明董其昌说王维使用水墨渲淡、李思训着色是可信的。

围绕着董其昌“分宗”

说的批评和反批评，还有不少，由于与本章内容关系不太大，故在此不一一举出。

从以上举出的批评与反批评的意见来看，我们当然是同意反批评的意见的，也就是说，董其昌以宗划体，分山水画为南北宗，以至于相对应的文人画体和院画体是有历史根据的。

此外，董其昌说王维使用水墨渲淡，李思训着色并形成相对应“水墨一派”

和“着色一派”

的提法是符合画史的、可信的，只是在这两大系脉的画家中，还有很多需要澄清的地方。

[1]参见徐复观《中国艺术精神》“南北分宗的最先提出者”

一节。

徐复观：《中国艺术精神》，沈阳，春风文艺出版社，1987。

[2]启功：《山水画南北宗说辨》，见《启功丛稿》，127页，北京，中华书局，1981。

[3]徐复观：《中国艺术精神》，347～348页，沈阳，春风文艺出版社，1987。

[4]启功：《山水画南北宗说辨》，见《启功丛稿》，127页，北京，中华书局，1981。

[5]俞剑华：《中国画南北宗论》，69～70页，台北，艺术图书出版公司，1963。