格格党

手机浏览器扫描二维码访问

总序（第12页）

比起他们来，庄子应该算是最早也是最彻底的一位。

因为他要求否定和舍弃一切文明和文化，回到原始状态，无知无识，浑浑噩噩，无意识，无目的，‘居不知所行，行不知所之’，‘生而不知所以生’，像动物一样。

庄子认为，只有那样，才能得到真正的幸福。

但历史并不随着这种理论而转移。

从整体上说，历史并不回到过去，物质文明不是消灭而是愈来愈发达，技术对生活的干预和在生活中的地位，也如此。

尽管这种进步的确付出了沉重的代价，但历史本来就是在这种文明与道德、进步与剥削、物质与精神、欢乐与困难的二律背反和严重冲突中进行，具有悲剧的矛盾性；这是发展的现实和不可阻挡的必然。

正像马克思、恩格斯早已深刻论述过的资本主义在历史上的进程那样。”

[26]这里已经提出了历史进步过程中文明与道德的二律背反命题，在十余年后，随着中国社会现实的发展中矛盾的呈现，更激发他对这个命题的深入思考，撰写了《说历史悲剧》一文，就更明确地提出和阐发了他的伦理主义和历史主义二律背反的论题。

这篇文章开篇就提出“历史在悲剧中前行”

。

历史前行为何是悲剧的呢？李泽厚说：“数千年来，科技（生产力的核心）作为人们物质生活的基础，的确带来了各种‘机事’和‘机心’，这也就是社会组织和思想智慧，从而带来了各种罪恶和肮脏。

特别是20世纪空前发展的科技和组织，带来的正是最大规模的犯罪和屠杀。

揭露、谴责这种历史‘进步’带来的各种祸害和罪恶，如环境污染、人心异化、核能杀人，等等，早已满牍盈筐。

但一切高玄论和道德义愤似乎无济于事，历史和科技依然前行，今天克隆牛羊，明日‘制造人类’。”

[27]这样一来，李泽厚就认为“历史在悲剧中前行”

，历史的发展陷入了一个困境，所以他又说：“追求社会正义，这是伦理主义的目标，但是，许多东西在伦理主义范围里是合理的，在历史主义范围并不合理。

例如，反对贫富不均的要求，也就是平均主义的要求，在伦理主义范围里是合理的，但在历史主义范围内就不一定合理了。”

[28]同理，在历史主义范围里认为是合理的，在伦理主义的范围里就不一定合理了。

这就是李泽厚的社会发展中“伦理主义和历史主义二律背反”

的命题以及理由。

应该说，这个论点不但对于现实中所产生的种种矛盾、困境有解释力，对于过去的历史也同样具有解释力。

当历史学家或历史题材文学家书写历史的时候，就要充分意识到这个问题。

流行的对历史人物所谓“三七开”

、“倒三七开”

这种价值判断，完全于事无补。

作为历史学家和历史题材文学家，就一定要认识到历史的前行总是带有悲剧性的。

历史理性与人文关怀总是顾此失彼。

没有一段历史的发展是完全美好的，完全不损害人民利益的，完全没有价值缺陷的。

历史上许多时代，特别是历史进步的时代，总是存在着历史理性与人文关怀的二律背反。