格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二还原倾向（第3页）

[4]

对于今文学家来说，“求真”

意味着接近“原初”

，那么，愈接近六经成书年代的资料则愈接近真实，且汉代人解经要比宋儒接近原意，而西汉解经比之东汉又更接近原意。

“汉朝人离开老夫子时候近一点，他们总不会说错的”

，就是在这个意义上说的。

康有为讲“托古改制”

，作《孔子改制考》，与其说是研究专门学问，不如说是为了政治革新而寻求思想工具和理论资源。

因此，曹聚仁让孔子在小说中大骂康有为。

有意思的是，康有为借孔子之名行改革之实，梁启超在《南海康先生传》中称其“发明孔子之真意”

。

梁氏后来反对康有为视孔子为教主的观点，又说“保教之议者”

“不知孔子之真相”

，而他自己将孔子视为“先圣”

“先师”

[5]。

顾颉刚则自称初读《孔子改制考》就深为叹服：“第一篇论上古事茫昧无稽，说孔子时夏殷的文献已苦于不足，何况三皇五帝的史事，此说即极惬心餍理。

下面汇集诸子托古改制的事实，很清楚地把战国时的学风叙述出来，更是一部绝好的学术史。

……我对于长素先生这般的敏锐的观察力，不禁表示十分的敬意。”

[6]这里，顾颉刚就认为康有为的“托古改制”

是“绝好的学术史”

。

是耶非耶，都以“真相”

当作判断标准，以“还原”

“求真”

为主旨。

其实，撇开康有为是否“发明孔子之真意”

不谈，他的言论确实未尝不顶着“还原”

“求真”

的帽子。

曹聚仁在小说里把康有为、庄存与、刘逢禄描绘得小丑一般，但在“求真”

“还原”

的追求上，他和这些人没有什么不同。

曹聚仁这种“还原”

思路和顾颉刚的观点也可以互见。