格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 佛陀跋陀罗弟子对禅法的贡献（第7页）

镰田茂雄却认为它不可靠，证据是“译者及译出年时的记载过于简略。

虽有尚书令姚显其名，但在清万斯同的《伪后秦将相大臣年表》，弘始十三年的姚显是卫大将军，不是尚书令；弘始十三年及十四年的尚书令是姚弼，因此《成实论记》的记载，应不足采信”

[29]。

此记依僧祐之说只是出论后记，简略一些亦无足怪。

弘始十三年姚显固然不是尚书令，但姚显做过尚书令却是无疑的。

僧祐《自在王经后序》有“秦大将军、尚书令、常山公姚显，真怀简到，彻悟转诣”

之句，此序作于弘始九年，表明其年姚显已经是尚书令了。

《弘明集》卷十一收录了《道恒道标二法师答秦主姚略劝罢道书并姚主书》，其中也有“今敕尚书令显”

之语。

这都表明姚显做过尚书令。

虽然弘始十三年时姚兴以子弼为尚书令、大将军，姚显被降为卫大将军，但《后记》作者以姚显曾任过的最高职务尚书令名之，也不为过，若谓其时姚显不再是尚书令，故不可以尚书令名之，那就是胶柱鼓瑟了。

依《成实论记》，《成实论》应当是罗什最后译著之一。

镰田茂雄却千方百计证明《成实论》的早出，举《高僧传·昙影传》为证，其有“初出《成实论》，凡诤论问答，皆次第往返。

影恨其支离，乃结为五番，竟以呈什，什曰：‘大善！

深得吾意。

’什后出《妙法莲华经》”

[30]之句，镰田便认定先出《成实》，后出《法华》，其实这只是僧传笔法，不足为据。

《僧叡传》谓“什所翻经，叡并参正。

昔竺法护出《正法华经·受决品》云：天见人，人见天。

什译经至此，乃言此语与西域义同，但在言过质。

叡曰：‘将非人天交接，两得相见？’什喜曰：‘实然。

’其领悟标出皆此类也。

后出《成实论》，令叡讲之”

[31]，是不是也可证明《成实论》出在《法华》之后呢？

镰田茂雄又引《历代三宝记》卷八“《成实论》二十卷或十六卷，弘始八年出，昙略笔受，见二秦录”

，说明其早出，然他自己也不相信托名僧叡的《二秦录》，其实此说可能并非毫无根据，只是弘始八年当作义熙八年（412），因为《成实论》译讫是在义熙八年九月十五日。

托名僧叡的《二秦录》可能是南人之作，用的是晋之正朔，后人不明底细，当成了弘始八年。

《成实论》之晚出还有其他证据。

僧叡为罗什门下第一人，撰诸经序，多兼述此前译出的其他经论，在现存的诸经论序中，无一语道及《成实论》，这足以证明其出也晚。

据吉藏《三论玄义》《中论序疏》《中观论疏》等，僧叡作过《成实论序》，并为讲论之始。

《三论玄义》卷上云：

昔罗什法师翻《成实论》竟，命僧叡讲之。

什师没后，叡公录其遗言，制论序：“《成实论》者，佛灭度后八百九十年，罽宾小乘学者之匠，鸠摩罗陀上足弟子诃梨跋摩之所造也。

其论云：色、香、味、触实也，地、水、火、风假也。

精巧有余，明实不足，推而究之，小乘内之实耳。

比于大乘，虽复龙烛之于萤耀，未足喻其悬矣。”

[32]

《成实论序》是在罗什卒后作的，并且表达了罗什本人的意图，这是否表明《成实论》为罗什最后译著之一，僧叡在其生前忙于讲解，未及为序呢？

僧叡《成实论序》很可能有此论翻译的时间，但是由于吉藏坚信罗什卒于弘始七年或八年，对于这一时间不肯采纳，是故未引全序，也使后人丧失了可以确定此论译时和罗什卒年的最可靠的资料。