格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 佛陀跋陀罗弟子对禅法的贡献（第10页）

吕光父子并不弘法，故虽然罗什“停凉积年”

，却是“蕴其深解，无所宣化”

，也就是说，罗什在凉十八年，根本没有从事弘化，并无弟子，在这种情况下，来自敌国的僧肇能否远至是个问题，即便能穿越关卡，恐怕也无计停留。

因此所谓僧肇远至姑臧从学罗什数年是不合情理的。

值得注意的是，后世似乎也无人认可僧肇远至姑臧求学的传说。

吉藏《百论序疏》谓僧肇“罗什至京师，因从请业”

[43]。

吉藏以僧肇为“玄宗之始”

，又搜罗极广，对僧肇最有研究，他的意见是应当重视的。

元康《肇论疏》卷三谓“在什公门下十有余载，十九事什公，三十一亡，十余年也”

[44]，僧肇十九岁时即弘始四年（402），也就是说，罗什至长安后才从学，与吉藏之说一致。

吉藏《百论疏》卷一又云“在什公门下十有余年，亦云十有二年”

[45]，而自弘始三年末至弘始十五年四月正好为十二年，恰好证明罗什的卒年为弘始十五年。

此说亦为元康《肇论疏》所本，僧肇晚罗什一年而卒，罗什卒时他三十岁，十九岁从学，故在罗什门下正好十二年。

若认定罗什于弘始十一年卒，则其时僧肇只有二十六岁，从学罗什也只有八年，不可谓十余年，因此元康也是认定罗什先僧肇一年（弘始十五年）而卒。

因此所谓僧肇至姑臧从学罗什说是慧皎取自传闻，并不可靠。

自弘始十一年向前反推十二年以确定僧肇从学罗什的时间是不足取的。

《上秦主姚兴表》称“肇以微躯，猥蒙国恩，得闲居学肆，在什公门下十有余载，虽众经殊趣，胜致非一，涅槃一义，常以听习为先”

[46]，这段话如何断句非常关键，若谓至“得闲居学肆”

为一句，则“十有余载”

有可能从姑臧算起，然细推文意，颇觉不然。

此表处处推崇姚兴，肇之闲居学肆固是蒙受国恩，其得以在什公门下十有余载，何尝不是出自国恩！

若谓自姑臧算起，又与下文不符。

罗什在姑臧时处境尴尬，与弄臣一般，吕氏根本不允许他讲经说法，是以十数年中，毫无作为，所谓众经殊趣、涅槃胜至，僧肇是无缘听习的。

因此无论僧肇是否到过姑臧，此“十有余载”

都只能从罗什至长安后算起，弘始十一年说是绝无成立之可能的。

诔文言：

昔吾一时，曾游仁川。

遵其余波，纂承虚玄。

用之无穷，钻之弥坚。

曜日绝尘，思加数年。

微情未叙，已随化迁。

如可赎兮，贸之以千。

时无可待，命无可延。

惟身惟人，靡凭靡缘。

驰怀罔极，情悲昊天。

此段一方面表达了僧肇对罗什的深情，一方面又将自己与罗什的师生之情与孔颜相比，也表明了僧肇强烈的自信。

作此诔时，僧肇正好三十岁，其才其识，其命其身，正可与颜子相比。

僧肇以颜子自期非始于此，《百论序》有“钻仰累年，转不可测”