格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 地论师的兴起和心性论的发展兼论大乘起信论的主旨及作者等问题（第4页）

慧远在《大乘义章》中以第八阿梨耶识为藏识、净识、真识、真如识、本识等，为纯粹清净之识，而《起信论》中阿梨耶识为众生心，是染净、真妄的和合，所谓“不生不灭与生灭和合，不一不异，为阿梨耶识”

，显然不同于慧远的观点。

但慧远显然是知道论主是谁的，也很清楚作论的原因和目的。

慧均称北地诸论师云“昔日地论师造论”

，表明自隋至唐初地论师是知道此论底细的，据《续高僧传》，昙迁灭法之前即已研习此论，而他又曾从昙遵“禀求佛法纲要”

，故此论可能得之于昙遵。

因此此论也可能是慧光弟子一辈如昙遵、法上等人的作品。

日本望月信亭亦认为此论为昙遵之作[12]。

但据《续高僧传·昙遵传》，昙遵从慧光受学“大乘顿教，法界心原”

，并且披析义理，超越时匠。

但他又“赋志清高，无为立性”

，并且博闻强记，手不持笔，因此“谈述有续，而章疏缺焉”

。

昙遵是一个不爱动笔、述而不作的人，甚至连记录都不愿作，很难想象他会写出一部《起信论》来。

法上《十地论义疏》以心为第七识，“心者第七心，意者第六意，识者五识识”

[13]，以第七识为纯然染污的“生死之本”

，而以第八识为法身，为佛性真如，立说已然极端，与《起信论》以众生心为染净之本、大乘法体迥然不同。

因此《起信论》也不大可能是慧光弟子辈的作品。

如此推论《起信论》很可能是慧光法师的著作。

前文已述《起信论》中本觉、始觉等重要名相源于慧光《华严经义记》，虽只余残篇，亦有多处言及二觉。

如“初明文殊者，始证真性波若根本妙惠故也”

[14]，“文殊为首者，欲明始发于妙实也”

[15]，皆明始觉。

又云“既明方便契实，故方便德就，是以德熟归本，还应于实故”

[16]，还称“本摄众德”

，所谓“德熟归本”

，即以各种方便契合实际，从而去除烦恼，成就功德，返归本觉的真本，还归实际，即始觉同于本觉也。

《起信论》中有“大智慧光明义”

之句，显然出自《华严经·如来光明觉品》。

慧光是精通大乘经典的名僧，时人多以他为大乘佛法的最高权威和象征，而他又是一位著名的律师，律师向来是注重信仰的，故他著《大乘起信论》，劝导众生生起大乘正信，并从理论上说明大乘教法的殊胜，以对抗当时盛行的小乘毗昙宗与成实宗。

此论可能是慧光晚年之作，故言简意赅，深见功力，也可能当时并未公开刊行，只是传给了弟子昙遵，昙遵又传给了昙迁。

光统律师本无冒用马鸣名义的企图，故论文无一言提及作者是马鸣。

后周武灭法，佛教凌迟，慧远等人深惧大法不起，故借马鸣之名以弘扬此论，又恐后人误认为果然为马鸣之作，不知方便行权，故慧远又于《起信义疏》中委曲说明，暗示此“马鸣”

实为佛灭九百年以后的中土高僧，且为破除小乘毗昙宗有相教、成实宗无相教的不究竟之说，立大乘常住教而作此论。

慧远以此托名马鸣，亦非刻意作伪，由于当时中土尚盛行重视印度经典、轻视中土著述的习气，“佛所说者，名之为经。

若余人说，佛所印可，亦名为经，如《维摩》《胜鬘》是也。

若佛灭度后，圣人自造，解释佛经，名之为论，凡夫造名为义章”

[17]，中土著述不可轻易称之为论，故只得托名马鸣以增强其影响。

但慧远亦未想到为之找一个译者，既然托名马鸣，就必须有译者才行，慧远并非不知此理，只是不想必意作伪，故意如此。