格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 三祖僧璨与信心铭（第3页）

璨大师的一生充满了传奇色彩，不仅他的姓名族里不传，就连他的生卒也是如此。

在早期的禅宗史料中，皆未道及其生卒时间，或是直言不知何年。

只有在稍后的《宝林传》中，才为其做了一个比较详细的传记，不仅明确了其卒年，还确定了其始遇二祖、化导道信等重大事件的时间。

然而《宝林传》的可信度一向是受人怀疑的，前人未言，又未提所据，因此是值得推敲的。

房碑谓“光然后人兮示没于代，遭乱遂翳兮仅二百载”

，独孤碑亦称“道存形谢，遗骨此山，今二百岁矣”

，塔铭谓“大师迁灭，将二百年”

，可见二百年只是一个略数。

从隋大业二年（606）到唐大历七年（772）为一百六十七年，符合“将二百年”

之说。

然而《宝林传》的大业二年灭化说却与房碑有较大距离，未知孰是。

房碑谓大师迁化后“道信奔自双峰，领徒数百，葬大师于所居之处。

时人始知道信得法于大师。

尔时隋末崩离，不遑起塔”

，明确三祖灭化是在隋末崩离之时，道信居双峰之后。

大业二年（606）杨广初登大宝，天下尚无崩离之状，虽然勉强可称之为隋末，却非战乱纷起之末季。

道信始居双峰之年，当为隋大业十二年（详见下章），然而这就与三祖大业二年灭化说势如水火。

三祖于大业末年示灭的可能性不大，房碑所述或可理解为大业末年道信居双峰之后，带领徒众前来为三祖正式下葬，当时正值隋末崩离，所以也只是葬于本处，未遑立塔。

房碑固然可作如此解释，《宝林传》所说的大业二年三祖灭化说也不一定成立。

《宝林传》其出也晚，其述也悉，明确指出三祖于大业二年丙寅之岁入灭。

那么这一说法究竟有没有根据呢？

三祖灭化的时间是与其入罗浮之时及始化道信之时相关的。

《宝林传》称隋开皇十二年（592）始化道信，这一说法得到了各种资料的印证。

僧传谓道信十二三岁时遇三祖，正好是在此年，《传法宝记》亦然。

《南阳和尚问答杂徵义》谓是十三岁。

近代又在杭州出土了刻有“大隋开皇十二年七月，僧璨大士隐化于舒州皖公山岫，结塔供养。

道信为记”

字样的铭砖[3]，足证是说有据。

而道信从学的时间有说是十年，有说九年，有说八九年，相差无几。

据《宝林传》，道信从学八九年后于吉州受戒，却归侍奉三祖。

仁寿四年甲子（604）三祖往游罗浮，不许道信随行，此后二载，于大业二年灭化。

三祖往游罗浮三年归而立化之说亦见于《南阳和尚问答杂徵义》。

因此《宝林传》似是可以自圆其说的。

此外，还有一个僧璨仁寿四年前灭化说。

《续高僧传·辩义传》称：

（仁寿）四年春末，又奉敕于庐州独山梁静寺起塔。

……处既高敞，而恨水少，僧众汲难。

本有一泉，乃是僧粲禅师烧香求水，因即奔注。

至粲亡后，泉涸积年。

及将拟置，一夜之间，枯泉还涌。