格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 新罗元晓与金刚三昧经（第9页）

又是对前三句的分别解释。

因此“心起三界”

是难于解释“入涅槃宅”

的，应是“心越三界”

。

元晓释云“心起三界者，是三解脱存三之用，三界空寂，名涅槃宅，安心栖托之净处故。

三解脱观，入三界空，而不取证，还起俗心，普化三界故，言心起三界。

起三界心而不染著，是名存用”

。

元晓又是用“寂而恒化”

、体无用有对之进行解释，然此三句不是强调其起三界、在三界的外凡的一面，因为前文已说其不出家、不着法服，而是强调其超三界、离三界的内圣的一面。

如是之人，虽不出家，不住佛寺，而入涅槃宅；虽无法服，而着如来衣；虽不持戒，不入布萨，而登菩提座。

入涅槃宅与越三界，着如来衣与入法空处，坐菩提座与登正觉地是完全同义的，后者是对前者的解释。

如果按照元晓的解释，应是“入涅槃宅，心起三界，着如来衣，不入法空，坐菩提座，不住正觉”

。

从表面来看，“登正觉一地”

不如“登正觉地”

整齐，但下文有“如彼一地，及与空海，二乘之人，为不见也”

。

一地即是正觉一地，空海即法空处，说明此非二乘境界。

表明元晓所据是正确的，但也表明“心超二我”

不如“心超二乘”

确当。

二乘与菩萨相比是不及义，与沙门相比又是殊胜义，因为二者都是得果圣人，虽未得极果，亦胜过一般的出家人。

如是之人超过了二乘，何况一般的沙门，有何道理沙门不加敬养呢？

总持品云“如实之法，无色无住，非所集，非能集，非义非大，一本科法，深功德聚”

。

他本或作“非义非大，一本利法”

。

联系上下文，这段话讲的是如实之法，远离能所、境智、内外两边，非妄心之采集（能集），非因缘之聚集（所集），而是一觉本利，具足无量性功德。

因此“非义非大”

是对的，义指阴界入等，指人法，下文有“阴界入等，皆悉亦无”

为据；大谓四大，指色法。

二法皆集起法，本性空无，非如实法。

这里探讨的不是义与文、性与相的关系问题，文义关系已于真性空品中辨明，而是能与所、主与客的关系。

义既指阴界入，文则讲不通，应当是大。

元晓所释是对的。

然“一本科法”