格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 弘忍及其禅法（第3页）

这几乎是南宗门下唯一承认五祖咸亨五年灭度说的资料，也是较早的史料，至少表明在贞元年间南宗尚有此说，与《楞伽人法志》一致。

《旧唐书》卷一九一有神秀本传，而惠能只有附传，显然是尊崇神秀的。

其谓五祖特重神秀，道是“吾度人多矣，至于悬解圆照，无先汝者”

，这可能有所根据；然又谓“弘忍以咸亨五年卒，神秀乃往荆州，居于当阳山”

[9]，这恐怕是编造历史，企图造成神秀一直待在五祖身边的假象，因为张说《唐玉泉寺大通禅师碑铭》及《传法宝记》说得很清楚，神秀早就离开了五祖，并非于其辞世后离开。

由此可以判定其资料来源肯定出自北宗，其中最值得注意的便是其谓弘忍于咸亨五年（674）卒，这表明直到五代时尚可以看到北宗门下承认五祖咸亨五年灭度说的资料。

那么为什么许多禅宗史籍非要认定五祖卒于上元二年（675）呢？特别是僧传，不应有意编造。

有可能是五祖咸亨五年（674）灭化时因身边弟子不多，塔庙不崇，不足以表敬，因而于上元二年（675）重立身塔。

《楞伽人法志》说得很清楚，建塔不过十余日，且只是运天然方石筑就，未加严饰。

五祖灭度后，其诸弟子得知讯息者，必然设法前来，众议重立宝塔，于次年再葬真身，不是没有可能。

可能由此之故，年代久远，后人便将其二次下葬之年当成了灭度之年。

抑或是上元二年（675）十月作之，是故僧传单记其月日。

也有可能在赞宁的时代，由于南宗一统天下已久，已经很难寻访到早期的资料了，是以上元二年说处处可见，而咸亨五年说则难觅其踪。

据《祖堂集》卷二《第三十二祖弘忍和尚》：

大师付法后，高宗在位二十四年壬申之岁二月十六日灭度，春秋七十四，代宗谥号“大满禅师”

“法雨之塔”

，自上元壬申岁迁化，迄今唐保大十年壬子之岁，得二百八十年矣。

[10]

此又立一说。

壬申之岁，高宗在位二十四年，实为咸亨三年（672），而“上元壬申岁”

实不存在，可能是又闻五祖上元年灭化之说，故调和之。

言五祖于咸亨三年（672）灭度，与他书皆违，恐难成立，而值得注意的是，其言五祖二月十六日灭度（后世《五灯会元》因之），与《楞伽人法志》一致。

《祖堂集》之说亦非完全无据。

据姚宽《西溪丛语》卷上：

唐李舟作能大师传。

五祖弘忍告之曰：“汝缘在南方，宜往教授，持此袈裟以为法信。”

一夕南逝。

忍公自此言说稍稀，时谓人曰：“吾道南矣。”

时人未之悟。

壬申公灭度后，诸弟子求衣不获，始相谓曰：“此非卢行者所得耶？”

使人追之，已去。

及大师归至曹溪，追者未至。

遂隐于四会、怀集之间。

不言鸡足峰前提不起事。

[11]

李舟为代宗、德宗时期的知名文人，其《能大师传》不知作于何时，当不迟于《宝林传》。

如此五祖咸亨三年（672）壬申灭度之说早已有之。

李舟之说有何根据、闻自何人已经不得而知，然五祖壬申灭度实不可能，与五祖亲传弟子玄赜、法如等人的说法不合。

玄赜以咸亨元年（670）到双峰山，“首尾五年，往还三觐”