格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 弘正与后期北宗（第5页）

可以肯定的是他入深山是为了修禅，而不是研经。

因此现有的史料无法证明义福创立了五方便说。

那么是不是普寂所立呢？普寂号称七祖，亦是博通经论的一代大师，故他更有可能创立是说。

李邕《大照禅师塔铭》有谓“其始也，摄心一处，息虑万缘，或刹那便通，或岁月渐证。

总明佛体，曾是闻传；直指法身，自然获念。

滴水满器，履霜坚冰。

故能开方便门，示直（真）宝相；入深固藏，了清净因。

耳目无根，声色忘境；三空圆启，二深洞明”

[11]，其言“总明佛体”

，佛体即是心体，有类“知心体”

，或即五方便说之“总彰佛体”

门，其言“开方便门”

，或指五方便门。

如此“规定‘闻传’（即解经）‘方便’为禅的组成部分，使京派禅系在‘方便通经’方面的特点，比义福更加明显起来”

[12]，仅此而已，若说普寂确立了五方便说，还乏确证。

据《塔铭》，神秀“约令看《思益》，次《楞伽》。

因而告曰：此两部经，禅学所宗要者，且道尚秘密，不应眩曜”

。

以《思益梵天所问经》取代《文殊说般若经》，这究竟是神秀的始创，还是普寂的新见，不必细究，但普寂重视这两部经是没有疑问的。

因此普寂并未明确以四经一论作为五方便的说法。

据前述，只有敦煌本《第七祖大照和尚寂灭日斋文》才有“依弘正导师，开五方便”

之说，因此应该认为五方便说确立于弘正，当然也不能否认神秀、普寂等前辈的奠基之功。

弘正始开五方便一说并非孤证，权德舆《契微和尚塔铭》谓契微“通四部经于宏正大师，尤精《楞伽》之义”

，可见弘正已不局限于两经，而是以四部经作为方便通经的主要典籍了。

这四部经应当就是五方便说所说的《法华》《维摩》《思益》《华严》，这四部经加上《起信》一论，便构成了五方便所依经典。

这里边尚有疑问，因为没有讲到《楞伽》，从契微“尤精《楞伽》之义”

来看，似乎应该包括《楞伽》，从禅宗的传统来说，更不应该放弃《楞伽》。

那么为什么五方便中不立《楞伽》呢？其实弘正并未弃置《楞伽》，而是将其置于四经一论之上，将原来与《文殊说般若经》《思益经》并列的《楞伽》置于更高的地位，恢复了其作为禅宗根本教典的殊胜性，这大概与神会抬高《金刚经》、否定《楞伽经》的做法有关。

是故弘正门下更重《楞伽》，契微有“尤精”

之说，常超有“照性”

[13]之谈，体无有“解否”

之问。

北宗至弘正，确立了以《梵网》为戒本，以《楞伽》为心要，以《法华》《维摩》《思益》《华严》《起信》为方便的系统理论，这一方面使本宗的理论体系趋于完善；另一方面也融合了其他教派的说法，使得律宗、华严、天台、唯识诸教宗对禅宗缺乏经教依据的攻击落空，这为心教之与六籍侔盛、禅宗之与教宗抗衡奠定了思想基础。

弘正对于禅宗贡献如此之大，后世僧史、灯录似无一言道及，令人诧异。

《景德传灯录》卷四列普寂弟子二十四人，并无弘正之名，这对于弘正的付嘱弟子之说似乎是一个反证。