格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 神会早期史事及其在六祖门下的地位（第13页）

如《传法宝记》云：

昔庐山远上人《禅经序》云：佛付阿难，阿难传末田地，末田地传舍那婆斯。

则知尔后不坠于地，存乎其人，至矣。

……其有发迹天竺，来到此土者，其菩提达摩欤！

[33]

此说述及禅门传承时，似强调如来直传阿难，将大迦叶置于一边，这也许是佛陀跋陀罗出自旁枝，其传不确，也许是由其心存偏爱，特重阿难。

僧祐《出三藏记集》卷十二所载《长安城内齐公寺萨婆多部佛大跋陀罗师宗相承略传》亦以阿难为第一代[34]，足见此说确实来自佛陀跋陀罗，非是远公误传。

此说唯言禅宗西土上代自有传承，前几代祖师为阿难、末田地[35]、舍那婆斯、优波崛等，并称菩提达摩即与佛大先共传禅经的达摩多罗得乎其传，发迹天竺，而至中土，然未曾明言他在西土传承中为第几代，是故其说虽简，却无大误。

神会亦引禅经序作答，所引则是《达摩多罗禅经》原《序》，即此经编著者富若罗（般若多罗）所作之《序》，其云：

佛灭度后尊者大迦叶，尊者阿难，尊者舍那婆斯，尊者优波崛，尊者婆须蜜，尊者僧伽罗叉，尊者达摩多罗，乃至尊者不若蜜多罗。

诸持法者以此慧灯次第传授，我今如其所闻而说是义。

[36]

此段说得很明白，这一传承首先是指本禅经（“是慧灯”

）的传承，是故末田地、僧伽罗叉、达摩多罗等虽非二十八祖中人，亦因传授此经而得以列名定传承之中；其次，此经传授已经八百多年，传者非止十数，此间唯述前几代及其中最著者，而编者之前的最后一代宗师为不若蜜多罗，故云“乃至尊者不若蜜多罗”

。

不若蜜多罗即富若蜜罗，又名不如蜜多，为禅宗二十六祖，般若多罗（富若罗）之师。

序中达摩多罗为僧伽罗叉之后、不如蜜多之前的祖师，可能是指师子比丘之大弟子达磨达（达磨多罗），与般若多罗之弟子、佛大先之师弟的达摩多罗（菩提达摩）隔了数代，并非一人。

[37]

据《菩提达摩南宗定是非论》：

远法师问：“唐国菩提达摩既称其始，菩提达摩西国复承谁后，又经几代？”

答：“菩提达摩西国承僧伽罗叉，僧伽罗叉承须婆蜜，须婆蜜承优婆崛，优婆崛承舍那婆斯，舍那婆斯承末田地，末田地承阿难，阿难承迦叶，迦叶承如来付。

唐国以菩提达摩而为首，西国以菩提达摩为第八代，西国有般若蜜多罗承菩提达摩后，唐国有惠可禅师承后。

自如来付西国与唐国，总有十四代。”

远法师问：“据何知菩提达摩在西国为第八代？”

答：“据《禅经序》中，具明西国代数。

又可禅师亲于嵩山少林寺问菩提达摩西国相承者，答一如《禅经序》所说。”

[38]

神会让崇远逼得谎话连篇，为了给自己的前一个谎言找证据，不得不又造出了后一个谎言，竟然声称慧可曾在少林寺问过达摩，达摩正是这样回答的，让数代祖师都背上了撒谎的黑锅。

不料这一谎言竟真的吓住了崇远及在场的道俗，使他们对千年只有八代的弥天大谎不敢怀疑，事实上又有谁敢怀疑达摩祖师呢？这并非时人都愚不可及，只是他们没有料到以六祖付嘱者自居的神会竟然如此富有勇气。

如果说神会的前一个谎言尚有可能出于无知，为无心之误，那么其后一个谎言就完全是有意为之。

如此犯戒妄语之人，又有何面目充当禅宗七祖！

其实神会并非甘愿如此，是他自己把自己逼上了绝路。

他若依六祖之命，做一个分化一方的禅师，不去惹是生非，也许会更有成就。

而他偏偏不甘寂寞，非要以六祖传人相标榜，以扫**北宗为己任，力小负重，绠短汲深，遇到无力回答的问题时不愿也不能自承不知（六祖传人何以不知上代传承），只好漫语搪塞，致有犯戒失德之过。

事实上六祖对于西土传承并非未曾提及，并且至少讲过两次，一次是在神龙元年（705，玄觉逝前八年）独传玄觉，后玄觉著《永嘉证道歌》以述其事，一次是在先天二年（713）七月归新州前传付法海等大弟子，可惜神会皆未与闻，第一次时他未到曹溪，亦无资格受法，第二次他有资格得闻，却又已离开曹溪。

神会于景元元年（710）受三科法门、三十六对以后，自以为已得印可，可以分化一方，便匆匆辞去。