格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 永嘉玄觉的禅学思想与二十八祖说的缘起（第8页）

否定玄觉的存在是为了否定《证道歌》，否定《证道歌》是为了否定二十八祖说的早出，因为胡适内心里早已断定二十八祖说出现很晚，对于任何不利于这一观点的论据都要大张挞伐，直至消之于无形，讥之为乌有。

他人虽附和其说，却不像他那样极端和露骨。

如杜继文先生虽认为“《证道歌》自称宗旨曹溪，不但提到六代传衣，而且还有西天二十八祖之说，都远不是玄觉在世时可能涉及的论题”

，但又断定《证道歌》只是“大都经过后人的增删修饰，可能定型在杨亿时期”

[5]，并不否定《证道歌》与玄觉的关系。

杜先生的观点很有代表性，不少人的观点与此相近，但若云其经过后人的增删，不外是说其述宗史数句为后人所增，但既然敦煌藏经中已然有之，恐怕不宜说是杨亿所改吧。

那么云其曾经后人增删修饰又有何根据呢？不外是说二十八祖说相当晚出，玄觉时代不可能有，既然其中偏偏有之，那么自然是为后人所添。

而二十八代说晚出的结论不一定成立，《证道歌》就恰恰提供了此结论不能成立的证据，二者孰是孰非，难下定论，决不能就此认为《证道歌》曾经后人增减。

《证道歌》本身并无增添上述两段的痕迹。

其前之句是“有人问我解何宗，报道摩诃般若力。

或是或非人不识，逆行顺行天莫测。

吾早曾经多劫修，不是等闲相诳惑”

，借人之问而道己宗，先述此宗以摩诃般若为旨归，这也是六祖大梵寺说法的主要内容。

又述此宗微妙不可思议，人天莫测，逆顺自如，恐人不信，更强调自己是得道之人，不会平白无故地骗人。

此句是言己宗宗旨，下句则说“建法幢，立宗旨，明明佛敕曹溪是”

，说明己宗现在曹溪，为佛祖正传，并述宗门西土传承及中土史事。

先述宗旨，后示宗史，正合其宜，并无增添之迹。

如若减去这两段，直接“真不立，妄本空”

，反有突兀之感。

《证道歌》所述二十八代说并非孤证，更有天台一系的史料予以支持。

据李华《故左溪大师碑》，其述禅宗传承时有云“此后相承，二十九世，至梁魏间，有菩萨僧菩提达摩禅师传楞伽法”

，此二十九代说即同禅宗的二十八代说，天台智者大师依《付法藏传》立二十三代说，又将阿难另一大弟子末田地列入法系，故有二十四师，二十八代加末田地便成二十九代。

此二十九代说一方面依照禅宗传承，补上了《付法藏传》所遗漏的第六代弥遮迦，一方面又依照台家的习惯，将末田地列入世系。

这表明台家一方面承认禅宗的二十八代说，一方面又不肯全同其说，另又加上自己的观点，使之成为二十九代说。

左溪玄朗卒于天宝十三载（754），李华卒于大历初年，是故此碑的创作在天宝、大历年间，不可能太迟。

此碑述左溪宗门史事甚悉，毫无作伪之迹，就连一向大胆怀疑的胡适也只说其中可能有误改之字及误校之处，不敢说其为伪作。

胡适在《致柳田圣山书》中指出此碑现存各本均有误脱之句，如讲天台世系时云“灌顶传缙云威大师，缙云传东阳威大师，左溪是也”

，其中误脱了“东阳威传朗大师”

等句，这显然是后人传抄之误。

不能由此一误疑及他处，认为述禅宗世系亦有错误，由此得出“此碑曾经通人误校误改，不可信任”

的结论。

胡适以为，碑文中“二十九世”

可能原是“二十四世”

或“二十五世”

。

此说本于刘禹锡《牛头山第一祖融大师新塔记》。

刘碑云“初，摩诃迦叶授佛心印，得其人而传之，至师子比丘，凡二十五叶，而达摩得焉”