格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二编 古代中国与西方的史学概论（第3页）

李维之《罗马史》述罗马建城以来之传说与历史，历时七百余年。

就其时间跨度而言，此书不妨称为通史；但就其著史的价值取向而言，却似乎不具备作为“通史”

的内在支柱的“通史精神”

。

从此书的简短前言中就可以看出，李维认为，历史是可以给予今人以教训的，罗马过去之所以能够从小到大、从弱到强，完全凭着道德与纪律的力量，而到了他的时代，这些风纪却在衰落之中。

他的希望就在于罗马人能以史为鉴，重返往日的盛世。

[1]有见于当时风纪衰落，而将过去笼统的看作一份纯粹的、无发展的道德风纪的典范，这种观念是缺乏历史意识的。

黑格尔曾将此书置入“反省的历史”

之列，这是不无道理的。

塔西佗先写了《历史》，此书所记为公元68—96年（即弗拉维王朝）间的历史，皆为与作者同时近三十年之事，亦即道地的现代史。

其书按年记事，于体例为断代编年史。

他又写了《编年史》，此书所记为公元14—68年（即奥古斯都去世后的4个罗马元首或皇帝时期）五十余年之事，恰好与随后的《历史》相衔接，因此从时段上看，为近代史。

此书亦按年记事，故于体例为断代编年史。

既然这两部书体例相同，那么此二书的名称又何以不同？关于这个问题，我们看不到塔西佗本人的答案。

看来他是把自己的“所见世”

（当代）之历史称为“历史”

，而把此前自己的“所闻世”

以上之历史称为“编年史”

的。

那么这种区分有其理由呢？应该说是有其理由的。

其理由似乎可以通过词源的分析得出解释。

按“历史”

（Historie）一词本于希罗多德之著作，其希腊文词根之本义为“追问”

或“考核”

。

希罗多德用这个词来作为其著作之名称，目的在于表明他所记载之事都是经过向事件目击者作“追问”

或“考核”

而落实的。

而事件目击者只能是当代人，因此这样写作的历史只能是当代史。

至于“编年史”

（Annals）一词，其拉丁文词根为An，意思是“年”

。

因此，将此词与中国固有史学名词“编年史”

相对译是很自然的事。

不过，塔西佗的“编年史”

概念与中国传统中的编年史概念又有颇不相同的方面。

因为中国的编年体是与纪传体、纪事本末体等并列而存在的，所要表达的历史编写体例之一种。

而塔西佗的“编年史”

所强调的不是史书写作体例的特点〔写法也与中国编年体史书对年、时（季）、月、日标注的那样鲜明颇有差别〕，而是与当代史相对应的既往历史，仅仅是根据前人口述或记载（已经无法向事件目击者追问或核实了）将往事按年记录下来而已。