格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第14页）

为例来具体分析司马迁的“疑则传疑”

说。

（一）殷代国王武丁，是历史上一位颇有作为的君王。

他在位之时，殷朝大兴，故旧史将其与商汤、太甲、祖乙并称为“天下之圣君”

。

关于武丁的事迹，司马迁《史记》作了较为详细的记载，其中就有后世流传甚广之“高宗亮阴，三年不言”

事。

然而，关于此事之“亮阴”

意，学术史上一直存在争议。

司马迁所载武丁三年不言事之异，已见于先秦文献。

《尚书·无逸》曰：“其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人。

作其即位，乃或亮陰，三年不言。

其惟不言，言乃雍。

不敢荒宁，嘉靖殷邦。

至于小大，无时或怨，肆高宗之享国五十有九年。”

[64]《论语·宪问》、《国语·楚语》和《吕氏春秋·重言》等也载有此事。

《宪问》云：“子张曰：‘高宗諒陰（按，諒陰即为亮陰，详下文），三年不言’，何谓也？子曰：‘何必高宗，古之人皆然。

君薨，百官总己以听于冢宰三年。

’”

[65]（类似说法亦见于《尚书大传》引孔子语：“孔子曰：古者君薨，王世子听于冢宰三年，不敢服先王之服，履先王之位而听焉。”

）[66]《国语·楚语》载此事则不同于《宪问》，曰：“昔殷武丁能耸其德，至于神明，以入于河，自河徂亳，于是乎三年默以思道。

卿士患之，曰:‘王言以出令也，若不言，是无所禀令也。

’武丁于是作书，曰：‘以余正四方，余恐德之不类，兹故不言。

’”

（高诱注：类，善也）[67]《吕氏春秋·重言》云：“高宗，天子也，即位諒闇，三年不言。

卿大夫恐惧，患之。

高宗乃言曰：‘以余一人正四方，余唯恐言之不类也，兹故不言。

’”

[68]据以上引文，先秦时期有关高宗亮陰事的流传已多有歧义。

然而分析此歧义，也见有两类同者。

《国语·楚语》与《吕氏春秋·重言》皆将“亮陰”

与思复殷道相联系，或作默以思道（尽管《重言》未明言亮陰，但文中所指当为此事），或作慎言。

《论语·宪问》等，则将亮陰三年不言与居父之丧相联系。

根据以上先秦传世文献，大体可考见司马迁记载的史料来源。

《鲁周公世家》所云，无疑引自《无逸》。

而《殷本纪》所云，则是对《宪问》文字有所删取，可能也参考了《国语·楚语》和《吕氏春秋·重言》的有关说法。

这里有一个问题需要解释，《鲁周公世家》引《无逸》经文，对“亮陰”

未作训释，而《殷本纪》采孔子释“諒陰”

之“听于冢宰”

语，却对“諒陰”