格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第6页）

《诗·大雅·**》云：“匪上帝不时，殷不用旧；虽无老成人，尚有典刑；曾是莫听，大命以倾。”

郑玄笺：“此言纣之乱，非其生不得其时，乃不用先王之故法之所致。”

[37]纣王不用旧人，不遵先王之旧典，专横独行，最终被周所灭。

然而，先秦文献中也有与经文相异之说。

《论语》载子贡语：“纣之不善不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

[38]在子贡看来，纣之恶行并不像传说的那样，只是他被君子视为“下流”

者，所以人们将天下之恶集于其一身。

子贡虽为孔子亲传弟子，然其言显然与经文思想不合。

子贡的说法，在先秦时期并非孤说。

《荀子·正论》载有世俗之言，以为纣失其位乃周武王“篡而夺之”

。

也就是说，纣之亡国，并非如经文所云，乃失民心而失天命。

此类与经文不合之思想，均未见载于《史记》。

司马迁分析殷亡周兴的原因，与经文的思想是完全一致的。

《史记·太史公自序》云：“维弃作稷，德盛西伯，武王牧野，实抚天下。”

周德之盛乃天下皆服的原因。

正如《泰誓》所云：“皇天无亲，惟德是辅。”

[39]天只辅佑有德者，所以得天命者皆积善累德之帝王，无德亡朝者均系无德乱政之暴君。

司马迁“考信于六艺”

，以“六艺”

判断史实真实性及史料所蕴含思想之是非。

就此而言，“六艺”

是作为判断的标准而被司马迁采纳的。

不过，以“六艺”

为判断标准，也有很大的局限性。

“六艺”

记事多有缺略，而且在文字上也有不少难以读懂的地方。

所以，司马迁理解经文时，往往采用以经文互证的方法。

上文所举司马迁释经文“周公居东二年”

之例，既是以《大诰》文辨其他史料载事是否具有真实性，亦是用《大诰》文补《金縢》载事之缺略。

关于司马迁采用经文互证之方法，前辈学者已多有列举。

此处再举一个颇有争议的例子来作分析。

《尚书·甘誓》有一句话：“予则孥戮汝。

《史记·夏本纪》作“予则帑僇女”

。

段玉裁以为，戮乃僇之假借字，《墨子·明鬼篇》引此句经文作僇，经文原字应作僇。

而《夏本纪》之帑字，段玉裁以为乃后人妄改，经文原字应作奴。

他说：“唐初孔传本或作帑，尚属六书假借，至卫包改作孥，断不可从”

，班固、郑司农等引经文均作奴。