格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论02（第14页）

天统之正，始施于子半，日萌色赤。

地统受之于丑初，日肇化而黄，至丑半日牙化而白。

人统受之于寅初，日孽成而黑，至寅半，日生成而青。

天施复于子（按即冬至所在之十一月），地化自丑毕于辰，〔如淳曰：‘地以十二月生万物，三月乃毕。

’（按即自建丑之月或十二月至建辰之月或三月）〕人生自寅成于申。

（如淳曰：‘人功自正月至七月乃毕。

’）（按即自建寅之月或一月至建申之月或七月，此皆以天时农功为说。

）故历数三统，天以甲子，（李奇曰：‘夏正月朔日。

’）地以甲辰，（韦昭曰：‘殷正月朔日。

’）人以甲申。

（李奇曰：‘周正月朔日。

’王先谦《汉书补注》引钱大昕曰：‘李、韦说皆非也。

三统术：天统首日甲子，地统首甲辰，人统首甲申，合于天施、地化、人生之数，故云。

’[167]按钱说是，当从。

）孟、仲、季迭用事为统首。

三微之统既著，而五行自青始，其序亦如之。

五行与三统相错。

……”

[168]再结合五星会合周期并附会《易》数，不断扩大公倍数，最后达到“太极上元”

（23639040年，为五星、冬至、合朔再次重合于甲子日夜半）。

[169]

这样，我们就可以看到董生三统说与刘歆三统说在三统与五行（五色）关系上的异同：

刘歆三统说：在承认《春秋》学中的以三代历法岁首建子（周）、建丑（商）、建寅（夏）的三统同时，否定了标志此三统的三色；而代之以历数三统，即天统（始于子半，色赤）、地统（始于丑初经丑半而丑终，色由黄而白）、人统（始于寅初，经寅半至寅终，色由黑而青）。

这样，三统就与五色赤（火）、黄（土）、白（金）、黑（水）、青（木）成龙配套，另成一个与三统相联系的五行相生系统，当然其中有着与董生三统相似的神秘性质。

可是其《世经》就是在这样的基础上建立起来的。

在《世经》序中，刘歆引据《左传》昭公十七年郯子朝鲁自言其祖少昊时所说，推出“少昊受黄帝，黄帝受炎帝，炎帝受共工，共工受太昊”

。

又“稽之于《易》，炮牺（即庖牺、伏羲）、神农、黄帝相继之事可知”

。

[170]于是就列出了这样与五行相生次序一致的历史系谱：太昊帝（炮牺氏）首出，以木德王（东方甲乙木，为五行相生之首）；木生火，炎帝（刘歆以《左传》之说与《易系辞》之说相应合，以为炎帝即神农氏，此与《史记》之说不合。

前人已有辨析，于此不赘。

）继之以火德王；（共工虽在太昊帝与炎帝之间，然因其以水德王，失去了正统的规范，故仅为闰统，无历史的合理性。

）火生土，黄帝继之以土德王；土生金，少昊帝继之以金德王；金生水，颛顼帝继之以水德王；水生木，帝喾继之以木德王；木生火，唐帝（即尧）继之以火德王；火生土，虞帝继之以土德王；土生金，伯禹（夏）继之以金德王；金生水，成汤（商）继之以水德王；水生木，武王继之以木德王；木生火，汉高祖继之以火德王。

（秦虽在周、汉之间，但因其以水德王，故与共工同为闰统，亦无历史合理性。

）[171]刘歆以秦为闰统，也有其历法上之根据。

按三统历仅承认夏商周三代之历法合理性，即周以十一月（建子，一般为冬至所在月）为岁首，商以十二月（建丑）为岁首，夏以正月（建寅，一般为立春所在之月）为岁首，因为冬至点实为一个天文年之起点，而立春则为一个农事年之起点。

秦以十月（建亥）为岁首，于理难通。

当然，由刘向、刘歆父子所创始而由班氏《汉书》所发挥的秦为闰统说，其要点更在于用重新排列历史连续之合理的系列的方法来进一步论证汉代政权的正统性。