格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论02（第8页）

所损者三，即《三代世表》、《十二诸侯年表》、《六国年表》，因其时间不在《汉书》断限之内。

所益者一，即《古今人表》，其断限又超乎《汉书》之外。

其中颇有可以思考之处。

《汉书》八表均以人物为中心，而八表之分类则又大体分为三类：

第一，以封爵为标准，以下又按爵位高低、封爵原因及时间先后作为细则，故有《异姓诸侯王表》、《诸侯王表》、《王子侯表》、《高、惠、高后、文功臣表》、《景、武、昭、宣、元、成功臣表》、《外戚恩泽侯表》等六表。

此六表在时间上都是严格按照以汉王元年为断限的。

从这一点来说，《汉书》是严格遵行了断代史体例的。

可是其中的第一表（即《异姓诸侯王表》）中的十八王（甚至连刘邦作为汉王）都是在项羽主持下分封的，只说汉代历史无法说明此事。

而且，汉初为什么会有这样异姓诸侯王并存局面，这也不是只说汉代历史就能说清楚的。

所以班氏在“异姓诸侯王表序”

里基本上采用了《史记·秦楚之际月表·序》的论述，其主要论点是：虞夏商周之际，诸侯林立，一个王朝的兴起，往往需要经过千百年长期的经营与努力，而秦以暴力起家也经历了百年的奋斗，可是汉高帝以布衣出身竟然在短短数年之间一跃而登帝位，这不能是偶然的。

司马迁在《史记·六国年表·序》中说明，是六国的相互斗争与削弱为秦的统一铺平了道路，在《秦楚之际月表·序》中又说，是秦因怕诸侯割据再起而废封建、从而孤立无援，为汉的迅速统一扫清了道路。

司马迁对于这种大势所趋的解说是“岂非天哉，岂非天哉！”

[142]班氏的说法则是“其势然也。

故据汉受命，谱十八王，月而列之，天下一统，乃以年数。

讫于孝文，异姓尽矣”

[143]。

汉初的异姓王的兴衰有一个不以人的意志为转移的过程，而要说明这个过程，则纯粹的断代史是无能为力的。

其实，中国历史上从封建到郡县的转变也是有其曲折漫长的过程的。

秦统一后想快刀斩乱麻式地解决，结果失败。

汉代则在惩秦之弊的基础上利用封建，其结果如何？异姓诸侯王不可靠，汉乃大封同姓诸侯王，以为可以收周代分封长期保持王权之效。

班氏在《汉书·诸侯王表·序》中既说明这些同姓诸侯王在初期的维护汉室之功，也说明他们在文、景以下之坐大，从而有文、景、武三朝之削藩，诸侯王之名存实亡。

班氏的这些论述与司马迁《史记·汉兴以来诸侯王年表·序》大体相同。

其不同处在于班氏认为同姓诸侯王之削弱实际上为王莽篡汉造成了便利的条件。

[144]在异姓王、同姓王以下是异姓与同姓的侯，其表有《王子侯表》、《高、惠、高后、文功臣表》、《景、武、昭、宣、元、成功臣表》、《外戚恩泽侯表》等，这些表叙述了西汉一代诸侯的兴衰，也分析了这些诸侯与周代诸侯的不同。

班氏论事，严格地按照断代的标准，而其论理〔封建制（与郡县制对应意义上的）盛衰之理〕则是以通史的眼光出发的。

正是在后一点上，他与司马迁是一致的。

其实，试看《王子侯表》以下五表之事实，再结合《汉书》废“世家”

以为“传”

来看，班固所要说明的无非封建诸侯之无可奈何花落去的总趋势，所以说《异姓诸侯王表》之序亦即六表之总序，实亦无不可。

第二，八表中的第二类，即《百官公卿表（上、下）》。

百官公卿与王侯不同，王侯无职司而受封邑，可世袭；百官公卿则有一定职守，位阶与秩禄随职守变化而转移。

《汉书》将百官公卿与王侯分别开来单独列表，这是有道理的。

此表专门论述西汉一代百官公卿，从其内容来说自然是断代性的。

不过，此表实际上又分为上下两篇：上篇的形式是文字的论述，其中包括此表之序，以及有关职官之缘起、变更、职司、员数、秩禄等的叙述，可以比拟于其他史书中的《百官志》或《职官志》；下篇则为表本身，严格按编年体例列出在有关时期充任有关官职之人。

相对而言，与下篇的严格的断代特色不同，上篇里具有明显的通史精神。

请看上篇作为序的部分的文字：