格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 古代中国与西方历史理论概论04（第14页）

对此，苏格拉底以“相”

只是存在于我们的思想中，不能用具体事物的对立来说明。

在这里可以看出，柏拉图已经有了将思想和思想的对象区分开来的自觉意识。

第四，是关于“分离”

的问题。

巴门尼德论证说，如果“相”

的世界和现实世界是彼此分离的，分别以神和人作为认识的主体，那么人如何能够认识“相”

的世界？实际上，柏拉图一直在寻找解决这个难题的办法，就是如何在“相”

的世界和现实世界之间架起一座认识的桥梁，他的认识论中早期的“回忆说”

向从低到高的发展说正是这一努力的具体表现，但似乎并没有把问题讲清楚，在这里他再次提出这个难题。

其实，柏拉图提出的这些对其早期“相论”

的批评与其说是要否定“相论”

，不如说是为了进一步明确其中所存在的问题，然后想方设法地去修正和完善它，这体现了一个认识正在逐步深入的过程。

在第二部分，柏拉图通过对范畴的分析对上述问题作出了初步的回答。

作为一个最普遍的抽象范畴的“存在”

是爱利亚学派的巴门尼德最先提出来的，他的“存在”

是不生不灭、不可分和不动的，是“一”

而不是“多”

，这样的“存在”

是空洞无物和不能言说的。

虽然带有很大的绝对性和形而上学性，但它还是体现出一种探询现象背后的本质的努力，因而在哲学发展史上占有重要的地位。

柏拉图继承和发展了巴门尼德的“存在论”

而创造了“相论”

，一方面，把巴门尼德提出的最抽象的范畴“存在”

和“一”

继续作为推论的假设前提，同时，为了解决“存在”

中的矛盾性，与“存在”

不同，“相”

是“多”

而不是“一”

。

在《巴门尼德篇》的第二部分，柏拉图提出了十九组相反的范畴：