格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第1页）

第二节专论

banner"

>

一、历史理性在古代中国的发生

（一）弁言——略说“历史理性”

现在常说的历史理性（histori）实际也就包括历史（作为客观过程）的理性（thereasonofhistory）和史学（作为研究过程）的理性（thereasonraphy），简易言之，就是探究历史过程的所以然或道理和探究历史研究过程的所以然或道理。

[6]

在世界诸文明古国中，史学最发达者，当推中国和希腊。

古代中国和希腊的历史学家都在治史求真的方法上有相当高度的自觉和自律。

这当然是一种历史理性的表现。

在这一方面，古代希腊人由于受哲学上的实质主义（substantialism）的影响[7]，以为真理只能从永恒、静止的存在中去把握，而历史变动不居，不能使人产生知识，仅能使人产生意见，故与理性无缘。

古代中国人在这一点上恰恰与希腊人相反，以为真理只能从变化、运动的存在中去把握。

这是两种不同的思路，很值得研究。

本文所要探讨的就是古代中国人在这一方面认识的特点。

（二）以人心为背景的历史理性的曙光（正——殷周之际与周初）

1.对于“天命”

的信与疑

《礼记·表记》：“子曰：夏道尊命，事鬼神敬而远之，近人而忠焉，先禄后威，先赏而后罚，亲而不尊；其民之敝，蠢而愚，乔而野，朴而不文。

殷人尊神，率民以事鬼神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲；其民之敝，**而不静，胜而无耻。

周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉，其赏罚用爵列，亲而不尊；其民之敝，利而巧，文而不惭，贼而蔽。”

[8]其中所说夏人情况目前尚无材料为证，而所说殷人与周人情况基本符合历史事实。

从大量甲骨卜辞材料可知，殷人的确敬信鬼神，以为鬼神能主宰人的命运。

《尚书·西伯戡黎》记，周人已经打到距殷不远的黎国，对殷构成了威胁，大臣祖伊向纣报告，纣竟然说：“我生不有命在天。”

[9]这也说明殷人对于天命鬼神的迷信程度是很深的。

殷纣以为他的王权来自天命，天命决定历史。

所以，其中没有任何理性可言。

当然，并非所有殷人都是如此，祖伊就是对于天命鬼神持有怀疑态度的人；不过，这样的人在殷代不居主流地位。

真正开始对天命产生深度怀疑的是后来战胜并取代了殷王朝的周人。

2.历史发展自身理路的开始发现

殷代后期，周人逐渐兴起，不过由于殷周之间力量对比的悬殊，周人对于殷人处于某种从属地位，承认殷为天子而自己实际又保持本邦的基本独立状态。

周王朝最初的奠基人文王之父王季为殷王文丁所杀[10]，文王本人也曾一度遭到纣的囚禁。

周人是深知殷人实力之强大的。

甚至在周取代殷之后，周人还记得殷是“大邦殷”

[11]、“天邑商”

[12]，而自己是“我小国”

[13]。

可是，历史的发展结果是，随着牧野一战的胜利，小邦周竟然取代了大邦殷或天邑商，成了诸侯的共主——天子。

殷人赖以自恃的“天命”