格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第2页）

转移到了周人手中。

非常难得的是，周王朝的主要领导人武王和周公旦不仅没有被胜利冲昏头脑，而且深感陷于恐惧之中。

《史记·周本纪》记，武王伐纣胜利以后，忧虑得夜晚连觉都睡不着，周公去看武王，问他为何睡不着，武王回答说：“我未定天保，何暇寐？”

[14]不久武王去世，周公主持周王朝大政，《尚书·周书》中的周初诸诰，大多出自周公之手。

我们只要读一读这些文告，就可以知道周公曾经作了多么深刻的反省，从而获得了多么难得的觉醒。

按这种觉醒可以从两个方面来说：第一，重视“天命”

而又有所怀疑。

《尚书·牧誓》：“今予发（武王自称名）惟恭行天之罚”

，[15]武王自称受天命伐纣。

《尚书·大诰》：“予（周公）惟小子，不敢替上帝命。

天休于宁（文）王，兴我小邦周。”

[16]上帝赐命与文王，因此小邦周得以兴起，我不敢失上帝之命，即不敢坐视武庚、管蔡之乱不予平定。

《尚书·召诰》：“皇天上帝，改厥元子兹大国殷命，惟王受命。”

是皇天上帝改了大国殷的命，而转交给了周。

如此等等，在《尚书》与《诗经》多不胜举。

周既胜殷而有天下，当然知道政权的转移已经实现，或者说天命已经转移到自己手中。

但是，武王、周公（尤其是周公）深感不安的是，天命难道原来不是在殷人手中的吗？为什么会发生这种历史性的转移呢？从前天命的转移，使自己由无而有，如果现在再发生天命转移，那就是使自己从有变无、由得而失了。

这样一想，就感到非常可怕，所以睡不着觉。

天命或王朝历史命运的转移，原来是既存在而又不可靠的。

第二，天命是不可靠的，但也不是完全不可知。

周公考察了夏、商两代王朝政权的转移，从中深加反省，终于懂得：“天棐忱辞，其考我民。”

[17]“天畏棐忱，民情大可见。”

[18]“古人有言曰：‘人无于水监，当于民监。

’今惟殷坠厥命，我其可不大监抚于时。”

[19]这些都是极为深刻的道理。

在《尚书·无逸》这篇教导周成王的文章里，周公叙述了殷王中宗（大戊）、高宗（武丁）、祖甲及周文王四位勤政爱民的历史事实，说明他们深得人心，因此或者能够很好地维持王权或者能够获得王权。

在《尚书·多士》这篇告诫殷遗民的文书里，周公又叙述了夏、殷两代失去王权的历史，指出夏朝末代君主不听天命，大事**逸，丧失民心，天就命令商汤取代了夏；商朝末代君主也是不听天命，大事**逸，失去民心，所以周就受天命而取代了殷商。

类似的话在《尚书》、《诗经》里颇为不少。

甚至早在武王伐纣时就说过：“天视自我民视，天听自我民听。”

[20]周武王、周公兄弟发现了一个道理：天命的背后原来就是人心，天命的变迁原来就是人心向背的转移。

周初周公等人所发现的，从直接层面来说，只是关于政权转移的道理或理性。

不过，这种转移是当时历史变迁上的大事，因此，可以说这是周公等人对于历史发展自身的理路的新认识，是中国古代对于历史理性发现的开端。

3.历史理性与道德理性的合一

在周公等人所发现的天命人心说里，呈现出了历史理性的最初曙光。

因为它是最初的曙光，所以也就具有自己的一些特色。

其一，它不是对于历史发展整体的理论概括，而只是关于政权或天命转移的历史经验的总结性的理论归纳。

它的内容属于历史理性的范畴，但它还不能被说为历史理性完整的直接呈现。

其二，它的视线所及还只是历史在两极之间的运动的理路，即天命或政权在得和失两极之间的摆动。