格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第15页）

，无疑是对《尚书》推崇的过度，但是他以为《尚书》乃为中国传统史学中记事本末体之嚆矢，这却不失为一种卓识。

如果说《尚书》各篇的写作原来并非有意著史，那么现在我们所见的《春秋》就不能不说是史书了。

到春秋时期，各诸侯国一般都有了本国的“春秋”

。

《墨子·明鬼下》中曾说到“周之《春秋》”

、“燕之《春秋》”

、“宋之《春秋》”

、“齐之《春秋》”

[79]，隋唐间学者曾见《墨子》佚文云“吾见百国《春秋》”

[80]。

《孟子·离娄下》记孟子曰：“王者之迹息而诗亡，诗亡而后春秋作。

晋之《乘》，楚之《杌》，鲁之《春秋》，一也。

其事则齐桓、晋文，其文则史。

孔子曰：其义则丘窃取之矣。”

[81]结合墨子和孟子的话来看，春秋时期各国都有“春秋”

，而各国“春秋”

可以各取不同的具体名称。

孟子所说的经过孔子修订或“取义”

的鲁之《春秋》现存，是按年、时（季）、月、日次序记事的编年体断代史书（自鲁隐公元年至哀公十四年，公元前722—前481年），其中无“怪、力、乱、神”

[82]的内容，有一定的论事的标准（即所谓“义”

）；其明显的缺陷是，它仅记事目而无对于事件过程的叙述。

所以，必须参阅《左传》才能真正读到一部系统的春秋时期的编年史。

墨子所说的“百国春秋”

现已不可见，但从《墨子》书中所引内容来看，它们却是有具体的事件过程的叙述的，不过现在我们能看到的只是墨子所引的一些鬼故事，显然是从古代流传下来的神话传说。

最初的史书里夹带有这样的内容，并不足为奇。

《左传》里也有类似墨子所引的神鬼传说。

无论如何，我们必须承认《春秋》已经是一部真正的史书。

对于孟子所说“诗亡而后《春秋》作”

，前人有不同解说，这里可以暂且不论，其实，各国出现“春秋”

时“诗”

也并没有消亡，而只不过是“春秋”

作为史书，开始从包含多重内容的“诗”

里分离出来而已。

首先，从时间角度看，它着眼于古今通；其次，从社会政治的层次看，它着眼于上起帝王将相下至于社会底层之间的上下通（尽管书的主要篇幅用于叙述社会之上层）；最后，从空间的角度看，它着眼于近述中原、远及边裔的内外通。

《史记·太史公自序》说：“礼乐损益，律历改易，兵权、山川、鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。”

[83]司马迁在《报任少卿书》中也说他著书目的是：“亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”

[84]于此亦可见司马迁著史的包罗一切的理想。

班固撰《汉书》，[85]继承了司马迁所创始的纪传体，而专写西汉一代，开断代纪传体史书之先河，以后历代“正史”