格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二革命的源泉（第5页）

在古代文论的语境中在层级的跨度和意义的广度上都远远超过了“象征”

。

所以通过对梁宗岱“兴”

与“象征”

的平行比较进行细度，我们有理由认为，与其说“梁宗岱用中国古典诗学概念（如情、景、赋形、蕴藏、灵境、境界等）‘变形’地理解和阐释了法国象征主义诗学”

，不如说梁宗岱从中国古代诗学丰富的审美价值出发，将象征主义纳入中国古代文论的审美空间，从而实现了对象征主义更生动的阐释。

在这种实际是不对等的而且以中国文论为核心价值的中西比较中，梁宗岱进一步对屈原和但丁进行了平行比较。

在这本面向中国读者，并且论述的主题是屈原的专论中，梁宗岱通过比较来论述屈原的诗歌成就，并且着意突显屈原的诗歌精神，可以说是真正的主旨所在。

正如梁宗岱所提到的[43]：

像一对隔着世纪和重洋在同一颗星——大概是土星罢——诞生的孖生子，他们同是处在国家多难之秋，同样地鞠躬尽瘁为国努力，但不幸都“忠而被谤，信而见疑”

，放逐流亡于外。

放逐后二者又都把他们全副精力转向文学，把他们全灵魂——他们底忠贞，他们底义愤，他们底侘傺，他们底怅望——灌注到他们的作品里，铸为光明的伟词，像峥嵘的绝峰般崛起于两国诗底高原，从那里流出两道源源不竭的洪流灌溉着两国绵延的诗史，供给两个民族——不，我们简直可以说全人类——底精神饮料。

梁宗岱在受到西方影响的认知框架中，将原本宽泛的“兴”

缩小到纯文学的范畴，并将其与西方的文学观念和诗人进行比附，实际是从文学这一具体的角度出发，深度拓展了古代文论中“兴”

从无到有，从“无形”

到“有形”

，从“有限”

到“无限”

的审美追求，而这种审美的追求随着屈原的“义愤”

“侘傺”

和“怅望”

，“汇合为一朵清明热烈的意识火焰”

[44]，成为焦躁的社会里精神的救赎和变革的力量。

而后者在闻一多的诗学追求中则表现得更为明显。

对于闻一多的诗歌，最有标志性的莫过于《死水》[45]：

这是一沟绝望的死水，

清风吹不起半点漪沦。

不如多扔些破铜烂铁，

爽性泼你的剩菜残羹。

也许铜的要绿成翡翠，

铁罐上锈出几瓣桃花；

再让油腻织一层罗绮，

霉菌给他蒸出些云霞。

让死水酵成一沟绿酒，

漂满了珍珠似的白沫；

小珠们笑声变成大珠，

又被偷酒的花蚊咬破。

那么一沟绝望的死水，

也就夸得上几分鲜明。