格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二革命的源泉（第4页）

所谓“微”

，便是两物之间微妙的关系，表面看来，两者似乎不相联属，实则是一而二，二而一。

象征底微妙，“依微拟义”

这几个字颇能道出。

当一件外物，譬如，一片自然风景映进我们眼帘的时候，我们猛然感到它和我们当时或喜，或忧，或哀伤，或恬适的心情相仿佛，相逼肖，相会合。

我们不摹拟我们底心情而把那片自然风景作传达心情的符号，或者，较准确一点，把我们底心情印上那片风景去，这就是象征。

瑞士底思想家亚美尔（Amiel）说，“一片自然风景是一个心灵底境界。”

这话很可以概括这意思。

比方《诗经》里的“昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏。

行道迟迟，载渴载饥。

莫知我哀，我心伤悲！”

表面看来，前一节和后一节似乎没有什么显著的关系；实则诗人那种颠连困苦，悲伤无告的心情已在前半段底景色活现出来了。

又如杜甫底“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”

即使我们不读下去，诗人满腔底穷愁潦倒，艰难苦恨不已经渗入我们底灵府了吗？有人会说：照这样看来，所谓象征，只是情景底配合，所谓“即景生情，因情生景”

而已。

不错。

不过情景间的配合，又有程度分量底差别。

有“景中有情，情中有景”

的，有“景即是情，情即是景”

的。

前者以我观物，物固着我底色彩，我亦受物底反映。

可是物我之间，依然各存本来的面目。

后者是物我或相看既久，或猝然相遇，心凝形释，物我两忘：不知何者为我，何者为物。

前者做到恰好处，固不失为一首好诗；可是严格说来，只有后者才算象征底最高境。

[41]

而实际上我们知道，正如梁宗岱也不可能不知晓的那样，“兴”

在真实的古代文论中发挥的价值远不止《文心雕龙》里这句话所概括的“起情者依微以拟义”

。

例如，朱熹对“兴”

的解释便是：“兴，起也。

《诗》本性情，有邪有正，其为言既易知，而吟咏之间，抑扬反复。

其感人又易入。

故学者之初，所以兴起其好善恶恶之心而不能自已者，必于此而得之。”

[42]这便意味“兴”

实质并不是仅仅在文学的领域发挥勾连两种事物之间的意义，或者“情”

与“景”

的作用，而是作为沟通天人、沟通上下、沟通知识与意识形态的重要审美空间而存在的。

它所帮助实现的是不同意义层面之间整体性的融合，而不是在同一个意义层面上内、外两个部分的连接。

“兴”