格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二革命的源泉（第8页）

[51]由远古的“温柔敦厚”

到现实的满目疮痍，再到重建美好的传统与制度，对变革的源泉与动力的探寻，都被寄托在对这凝聚着古代审美精神的“兴”

的阐释中了。

难怪王德威对马一浮的古典阐释做出这样的评价：“尽管马一浮对‘兴’的阐扬看上去与当时的革命话语正好相反，却是触及了一个神话诗意的维度，这同样可以被用作革命的动力。”

[52]

另外一位值得引起重视的，对古代文论中“兴”

的审美精神做出深度阐释，以期从中挖掘社会变革的源泉的现代文论家，便是胡兰成。

除开他与张爱玲的爱情纠葛以及他“汉奸”

的帽子，因为很少有人对他的思想有详细的了解。

笔者也是通过王德威文章中的线索才发现了他的诗学观念对古代文论传承的极为重要的意义。

胡兰成对于传统文化与文学的观点主要集中在他的三本著作中：《中国文学史话》《山河岁月》和《中国的礼乐风景》，而这三本书分别于2004年、2006年、2013年才首次进入国内读者的视野。

[53]有关胡兰成思想，尤其是其文学思想的研究文章，寥寥无几。

直接相关的或许只有一篇，名为《胡兰成的“兴”

本位抒情散文》。

文章认为，“在传统诗学中，‘兴’更多地被解读为一种‘技’，而胡兰成把它上升到了‘道’的层次，即不再仅仅是一种文学技法，更是一个形而上的美学概念。

他的‘兴’思想从古典美学中生发而来，又与现代西方美学具有某些一致性，构成了胡氏美学思想的核心。

‘兴’在胡兰成文章中是无所不在的本体，通过抒情手段来表现‘兴’，从而将日常琐事甚至社会丑恶面审美化，达到‘清嘉婉媚’的美学意境。”

[54]这篇文章对胡兰成核心的文论思想的概括基本是准确的，胡兰成确实对“兴”

这一概念情有独钟，并且有着特别深刻的见解，但同时更重要的是期待着它发挥独特的政治功能。

相比前面提到的梁宗岱与闻一多这两位将“兴”

与象征主义进行比附的诗人，胡兰成的辨析更为精辟：“兴像数学的0忽然生出了1，没有因为，它只是这样的，这即是因为，所以是喜气的。

而西洋却说是矛盾的火花，苦闷的象征。

西洋没有兴，从物来的只是刺激，从神来的又是灵感。”

[55]“兴即物之始，生是无因的，譬如从究极的自然的‘无’中生出素粒子来，故合于大自然的阴阳法则。”

[56]这便使“兴”

有了中国哲学中本体的意味，并与现代以来狭隘的使用在文学领域的作为修辞方式的“兴”

区别开来。

与此同时，这种从0到1，从无到有的“兴”

，成了一种最具创造性的力量，是所有制度、生命、文化保持层层演进、生生不息的源泉。

这种创造性的力量是本源性的，是大自然的基本法则，也是天人合一的根本法则，不会随着社会的变化而变化，反而一直作为社会更替的根深蒂固的力量而存在，并主导着这种演进。

“兴”

作为传统的文学观念，伴随着文学而恒久地存在，这便是古代文论留给我们最重要的价值：“文学给民众的是像《诗经》说的一个‘兴’字。

文坛以为文学为大众就是要表现大众的生活苦痛……文学唤起民众的骨子还是在士与民，王官与王民的关系的遗传。

但这里既是说的文学，最根本的还是要知道文学是什么，文学是在兴与赋与比，其根据是大自然的五基本法则。”

[57]面对现代社会现实的问题，深入理解这种传统的内在价值和精神动力便显得尤为重要：“文明的新思想是因一个‘兴’字而悟得，是自己生成的，不是用方法可以被建造的。

诗经‘桃之夭夭’，只是因它为兴，而你若把桃之夭夭来切题，那就离脱了之子于归了。

五四时西洋文学原只是借它为兴，而弄到当真要来西洋文学化，遂离脱了中国现代化的本题了。

兴不是比，更不是赋，民间起兵是兴，而把它来比成赋成阶级斗争，追本溯源，还是因为五四时文化界要向西洋文学看齐。

西洋文学里是没有兴的，所以大家都对《诗经》说的一个‘兴’字无知了。